Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф04-6247/2007(38042-А27-34) Поскольку сроки направления требования на спорную недоимку, установленные действующим законодательством и включаемые в общие сроки принудительного взыскания недоимки, на момент направления требования истекли, основания для взыскания недоимки во внесудебном порядке у налогового органа отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2007 г. N Ф04-6247/2007(38042-А27-34)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральная база материально-технического и военного снабжения ГУИН МЮ Российской Федерации по Кемеровской области" (далее предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.01.2007 N 2930, постановления от 24.01.2007 N 2820 налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением от 25.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в части взыскания суммы недоимки и пеней, превышающих сумму недоимки по налогу и пени, взыскиваемую в соответствии с требованием об уплате налога от 06.12.2006 N 445201 (95443 руб. и 1584,36 руб.), требованием об уплате налога от 26.12.2006 N 450906 (4859330 руб. и 1791653 руб.) требованием от 23.11.2006 N 443724 об уплате налога в части сумм недоимки и пени по транспортному налогу (2502 руб., 13381 руб., 3591,36 руб., 832,69 руб.)

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (статьи 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации), просит отменить решение суда в части, основанной на требовании от 23.11.2006 N 443724 по уплате единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 232174,47 руб. и пеней в размере 260461,56 руб.; в данной части принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статьей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требований, налоговый орган вынес решение от 24.01.2007 N 2930 и постановление от 24.01.2007 N 2820 о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм указанных, в том числе: в требовании от 23.11.2006 N 443724 об уплате налога.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами в части, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи, с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в редакции, действовавшей до 01.01.2007, налоговый орган вправе был вынести решение о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банке и решение о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика-организации в течение 60 дней после истечения срока об уплате налога.

Исследовав материалы дела, суд установил, что по требованию от 23.11.2006 N 443724 взыскивается недоимка по единому социальному налогу за 2003, 2004, 2005 годы.

С учетом установленных обстоятельств и названных норм права, арбитражный суд сделал правильный вывод, что сроки направления требования на данную недоимку, установленные налоговым законодательством и включаемые в общие сроки принудительного взыскания недоимки на момент направления требования истекли, что лишает налоговый орган права осуществлять взыскание недоимки во внесудебном порядке.

Также судом установлено, что указанные в требовании пени по единому социальному налогу со сроком уплаты 22.11.2006, как это следует из расчета пеней, представленного налоговым органом, начислены также на недоимку налоговых периодов, по которым налоговый орган утратил права принудительного взыскания.

Довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе, со ссылкой на статью 71 Кодекса, суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во внимание не принимает, поскольку данный довод и дополнительные документы, представленные с жалобой, не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Кроме того, в заседании суда от 13.04.2007 объявлялся перерыв до 20.04.2007 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств. Вместе с тем, дополнительные документы налоговым органом представлены не были.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово была представлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1599/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.