Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6033/2007(37767-А45-10) Суд удовлетворил требование о восстановлении на лицевом счете неосновательно списанных перевозчиком денежных средств, поскольку перевозчик обязан предоставлять ветвевладельцу неоплачиваемое время при осуществлении им подгруппировки вагонов в случае, когда он является одновременно грузоотправителем или грузополучателем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6033/2007(37767-А45-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Кузнецкпогрузтранс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" о восстановлении на лицевом счете, открытом в Кузбасском ТехПД, неосновательно списанной суммы 474722 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) и условий договора N 75/Н от 15.09.2003.

До принятия решения истец отказался от исковых требований на сумму 24002 руб. 73 коп., просит восстановить на лицевом счете 450719 руб. 41 коп.

Решением от 28.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены в сумме 450719 руб. 41 коп. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" просит вынесенное решение отменить, принять новое решение, в удовлетворении иска отказать. Заявитель полагает, что судом не применена статья 58 Устава и не верно применен пункт "а" параграфа 18 договора N 75/Н от 15.09.2003, которым установлено предоставление неоплачиваемого времени только в случаях выполнения ветвевладельцем работ, связанных с подгруппировкой вагонов, прибывающих в адрес различных грузополучателей, грузоотправителей. По мнению заявителя, поскольку вагоны прибыли в адрес ветвевладельца, поэтому отсутствовала необходимость в производстве им маневровых работ, связанных с подгруппировкой вагонов. Кроме того, считает, что суд не учел то, что доказательств выполнения работ, связанных в подгруппировкой вагонов, истец суду не представил, так как их не проводил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузнецкпогрузтранс" просит вынесенное по делу решение оставить без изменения, считая его законным, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным с Западно-Сибирской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" (перевозчик) - договором N 75Н от 15.09.2003 эксплуатация железнодорожного пути не общего пользования осуществляется ОАО "Кузнецкпогрузтранс" (владелец пути) собственным локомотивом.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из выставочных путей станции Курегеш. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны доставляются локомотивом ветвевладельца на железнодорожные выставочные пути.

Параграфом 18 "а" договора установлено, что из оплачиваемого за пользование вагонами времени исключается время на подгруппировку вагонов по определенным грузополучателям, грузоотправителям в размере 0,42 часа на вагон.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 58, 62 Устава и условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования N 75/Н от 15.09.2003.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая особенности каждого из них, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Правомерно исходил из того, нормами статей 58, 62 Устава и параграфом 18 "а" договора N 75Н не предусмотрены ограничения по исключению из оплачиваемого времени за пользование вагонами время на подгруппировку вагонов по определенным грузополучателям, грузоотправителям в отношении ветвевладельца. Обоснованно пришел к выводу о предоставлении ветвевладельцу, являющемуся одновременно грузоотправителем или грузополучателем, неоплачиваемого времени для производства работ по подгруппировке вагонов.

Отклоняя доводы ответчика, суд указал на непредставление ответчиком доказательств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об отсутствии необходимости проведения работ, связанных с погруппировкой вагонов.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2292/2007-35/101 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.