Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6033/2007(37767-А45-10)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Кузнецкпогрузтранс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" о восстановлении на лицевом счете, открытом в Кузбасском ТехПД, неосновательно списанной суммы 474722 руб. 14 коп.
Исковые требования мотивированы нарушением статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) и условий договора N 75/Н от 15.09.2003.
До принятия решения истец отказался от исковых требований на сумму 24002 руб. 73 коп., просит восстановить на лицевом счете 450719 руб. 41 коп.
Решением от 28.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования истца удовлетворены в сумме 450719 руб. 41 коп. В остальной части производство по делу прекращено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" просит вынесенное решение отменить, принять новое решение, в удовлетворении иска отказать. Заявитель полагает, что судом не применена статья 58 Устава и не верно применен пункт "а" параграфа 18 договора N 75/Н от 15.09.2003, которым установлено предоставление неоплачиваемого времени только в случаях выполнения ветвевладельцем работ, связанных с подгруппировкой вагонов, прибывающих в адрес различных грузополучателей, грузоотправителей. По мнению заявителя, поскольку вагоны прибыли в адрес ветвевладельца, поэтому отсутствовала необходимость в производстве им маневровых работ, связанных с подгруппировкой вагонов. Кроме того, считает, что суд не учел то, что доказательств выполнения работ, связанных в подгруппировкой вагонов, истец суду не представил, так как их не проводил.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузнецкпогрузтранс" просит вынесенное по делу решение оставить без изменения, считая его законным, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным с Западно-Сибирской железной дорогой - филиалом ОАО "РЖД" (перевозчик) - договором N 75Н от 15.09.2003 эксплуатация железнодорожного пути не общего пользования осуществляется ОАО "Кузнецкпогрузтранс" (владелец пути) собственным локомотивом.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из выставочных путей станции Курегеш. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны доставляются локомотивом ветвевладельца на железнодорожные выставочные пути.
Параграфом 18 "а" договора установлено, что из оплачиваемого за пользование вагонами времени исключается время на подгруппировку вагонов по определенным грузополучателям, грузоотправителям в размере 0,42 часа на вагон.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьями 58, 62 Устава и условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования N 75/Н от 15.09.2003.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, учитывая особенности каждого из них, пришел к выводу об о
