Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6560/2007(38450-А70-39) Признавая недействительным положения договора оказания услуг междугородной и международной телефонной связи, суд указал, что оспариваемые положения договора нарушают интересы учреждения уголовно-исполнительной системы, поскольку допускают возможность приостановления оказания услуг связи по основаниям и в порядке, не предусмотренным законом, и могут повлечь невозможность выполнения учреждением возложенных на него задач (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6560/2007(38450-А70-39)
(извлечение)

Прокуратура Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростелеком" Территориальному Управлению N 1 Уральского филиала. Заводоуковскому ТУЭС Тюменского филиала электросвязи открытому акционерному обществу "Уралсвязьинформ", ФГУ "Следственный изолятор N 2" УФСИН России по Тюменской области о признании недействительными пунктов 3.4., 5.1.2., 7.2 договора об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи от 20.03.2006 N 86/28.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемые пункты договора нарушают интересы ФГУ "Следственный изолятор N 2" УФСИН России по Тюменской области и интересы государства, поскольку не исключают возможности прекращения оказания услуг междугородной и международной телефонной связи по основаниям, не предусмотренным законом и могут повлечь невозможность выполнения ФГУ "Следственный изолятор N 2" возложенных не него задач в сфере осуществления военной службы, укрепления, обеспечения правопорядка и законности.

Решением от 11.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Ростелеком" Территориальное Управление N 1 Уральского филиала просит решение от 11.05.2007 Арбитражного суда Тюменской отменить, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что на момент принятия решения, оспариваемый договор являлся расторгнутым с 03.05.2007 в связи с односторонним отказом от него ФГУ ИЗ-72/2, в настоящий момент между сторонами заключен другой договор.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура и ФГУ ИЗ-72/2 возражают против ее удовлетворения.

В отзыве прокуратуры указывается, что предметом исковых требований о признании недействительной сделки или ее части может являться любой заключенный договор независимо от того, расторгнут он, или является действующим. В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ФГУ ИЗ-72/2 считает решение суда законным и обоснованным, согласно с изложенными в нем выводами.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 11.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ростелеком" в лице Заводоуковского ТУЭС Тюменского филиала электросвязи ОАО "Уралсвязьинформ" и ФГУ ИЗ-72/2 УФСИН России по Тюменской области 20.03.2006 заключен договор об оказании услуг междугородной и международной связи N 86/28.

Согласно пункту 3.4. договора доступ к услугам связи, предоставленный пользователю с пользовательского оборудования, может быть приостановлен по инициативе Ростелекома в случаях, предусмотренных пунктом 7.2 договора.

В силу пункта 5.1.2. договора Ростелеком имеет право приостанавливать предоставления доступа к междугородной и международной связи пользователю в случаях, предусмотренных пунктом 7.2. договора.

Условие, предусмотренное в пункте 7.2. договора, предоставляет Ростелекому право инициировать приостановление в одностороннем порядке предоставления доступа к услугам связи в случае просрочки платежа, либо иного нарушения пользователем требований, установленных законом, правилами или договором, на срок до полного погашения задолженности, либо устранения допущенных пользователем нарушений.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации действующим законодательством установлены преимущества для организаций, в которых предусмотрена военная служба. В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны.

Как верно установил суд первой инстанции, любое ограничение или прекращение обеспечения услугами связи учреждений уголовно-исполнительной системы квалифицируется федеральным законодательством, как действия, нарушающие безопасность государства.

Оспариваемые положения договора нарушают интересы ФГУ "Следственный изолятор N 2" УФСИН России по Тюменской области и интересы государства, поскольку допускают возможность приостановления оказания услуг связи по основаниям и в порядке, не предусмотренным законом, и могут повлечь невозможность выполнения ФГУ "Следственный изолятор N 2" возложенных на него задач в сфере безопасности, осуществления военной службы, укрепления и обеспечение правопорядка и законности.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности удовлетворения исковых требований в связи с тем, что оспариваемый договор расторгнут за неделю до вынесения решения, не обоснованы ссылками на нормы права и подлежат отклонению.

То обстоятельство, что договор расторгнут, не влечет недопустимости признания недействительными оспариваемых пунктов данного договора. Установив несоответствие данных пунктов требованиям закона, суд обоснованно, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал их недействительными.

Недействительность данной сделки в оспариваемой части в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации наступила с момента ее совершения, и соответственно, не порождает юридических последствий для сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права при вынесении решения от 11.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1416/5-2007 оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда. Оснований для переоценки выводов суда относительно обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 11.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1416/5-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.