Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6394/2007(38220-А03-26) Признавая незаконным приказ об аннулировании действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, суд указал, что в оспариваемом приказе не конкретизированы лицензионные нарушения законодательства о пользовании объектами животного мира, нет ссылок на нормы закона, нарушение которых допустило общество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6394/2007(38220-А03-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания Барнаултрансмаш" (далее - ООО "Холдинговая компания Барнаултрансмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление) об оспаривании приказа Управления N 578 от 15.12.2006 об аннулировании действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира на территории Каменского района.

Решением от 28.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные обществом требования были удовлетворены в полном объеме.

Судом признан незаконным оспариваемый приказ Управления N 578 от 15.12.2006 об аннулировании действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира на территории Каменского района. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции мотивировал данный вывод тем, что не конкретизированы лицензионные нарушения законодательства о пользовании животным миром, в акте нет ссылок на нормы закона, нарушение которых допустило общество, акт не подписан всеми членами комиссии.

Суд так же исходил из того, что оспариваемый приказ Управления противоречит статье 47 Федерального закона N 52-ФЗ от 24.04.1995 "О животном мире", пункту 21 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденному Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 569 от 26.06.2000, нарушает права и законные интересы общества.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по настоящему делу.

Считает, что суд, в нарушение положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, какие именно права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены.

Полагает, что общество осуществляло пользование объектами животного мира в нарушение требований действующего законодательства и условий пользования животным миром, закрепленных лицензией, следовательно, в силу статьи 47 Федерального закона "О животном мире", пользование животным миром прекращается.

Так же указывает, что при выявлении нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, животного мира и условий пользования охотничьими животными, оговоренных в долгосрочной лицензии общества, Управление имело право по своему усмотрению либо приостановить, либо аннулировать действие долгосрочной лицензии без предварительно приостановления, поскольку ранее выявленные нарушения на момент повторной проверки не были устранены.

Поскольку имело место неоднократное нарушение обществом лицензионных требований, у Управления, как у органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, возникла обязанность по аннулированию действия долгосрочной лицензии.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Заслушав представителя общества, просившего оставить без изменения состоявшийся по делу судебный акт, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении принятого по настоящему делу решения суда без изменения.

Материалами дела установлено, что 08.09.2006 Управлением была проведена проверка ведения охотохозяйственной деятельности и соблюдения условий пользования, оговоренных в долгосрочной лицензии, выданной ООО "Холдинговая компания Барнаултрансмаш".

Результаты проверки отражены в акте от 8.09.2006.

По результатам проверки Управлением был принят Приказ N 426 от 15.09.2006, в соответствии с которым действие долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира N 1150 от 20.08.1999, выданной обществу, было приостановлено сроком на один месяц.

26.10.2006 была проведена дополнительная проверка охотничьего хозяйства общества. По результатам указанной проверки, Управлением был принят приказ N 499 от 31.10.2006, которым действие названной долгосрочной лицензии приостановлено сроком на один месяц.

По результатам проверки от 07.12.2006 работа общества была признана удовлетворительной.

15.12.2006 Управление Приказом N 578 аннулировало действие лицензии, мотивировав результатами перечисленных проверок.

Не согласившись с указанным ненормативно-правовым актом, ООО "Холдинговая компания Барнаултрансмаш" оспорило его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшееся по делу решение, исходит из следующего.

Исходя из положений статьи 33 Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 N 52-ФЗ, объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять право собственности от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией или договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Статьей 47 названного закона определено, что прекращение пользования объектами животного мира следует в случае нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром и осуществляется лицензирующим органом путем аннулирования лицензии.

Порядок выдачи и аннулирования долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, установлен Положением о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 569 от 26.06.2000, зарегистрировано в Министерстве Юстиции Российской Федерации N 2341 от 9.08.2000.

Исходя из положений пункта 19 названного Положения, аннулирование долгосрочной лицензии допускается в случаях: отказа от пользования охотничьими животными; истечения установленного срока пользования; нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, животного мира и условий пользования охотничьими животными, оговоренных в долгосрочной лицензии; ликвидации юридического лица.

В остальных случаях лицензия подлежит аннулированию лицензионным органом, к которым относится Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай.

В соответствии с пунктом 21 Положения, аннулированию лицензии предшествует приостановление действия долгосрочной лицензии ввиду нарушения лицензионных требований с указанием срока приостановления. Если в установленный срок лицензиат не устранит обстоятельства, повлекшие приостановление лицензии, лицензия аннулируется на основании акта проверки. В случае устранения лицензиатом обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган, приостановивший действие лицензии, обязан принять решение о возобновлении ее действия.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив в полном объеме доводы сторон по существу спора, а также представленные ими доказательства, пришел к выводу о том, что актом от 07.12.2006 года работа общества по ведению охотохозяйственной деятельности была признана проверяющей стороной удовлетворительной. До 21.12.2006 обществу было предложено представить материалы по проведению экологической экспертизы охотохозяйства.

Вместе с тем, до истечения данного срока, 15.12.2006 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай был издан приказ N 578 об аннулировании долгосрочной лицензии от 20.08.1998 N 1150, выданной обществу на пользование объектами животного мира на территории Каменского района.

Исходя из положений статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Такие доказательства ответчиком в суд не представлены, в связи с чем судом принято обоснованное решение об удовлетворении требований заявителя.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

По изложенному, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 час. 30 мин. 20.09.2007.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, город Барнаул, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1638/2007-10 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, город Барнаул, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.