Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6012/2007(38446-А03-10) Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем предоставления поручительства на ту же сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6012/2007(38446-А03-10)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2007 г. N Ф04-6012/2007(37784-А03-9)

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тейси" (далее - ООО "Тейси") о взыскании 1020803,09 руб., из которых 955550,20 руб. долга и 65302,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30800 руб.

Решением от 12.03.2007 с ответчика взыскано 60284,20 руб., из которых 49664,20 руб. долга и 10619,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 980,56 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 1817,20 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2007 решение изменено, с ООО "Тейси" в пользу ООО "Сфера" взыскано 992628,67 руб., из которых 955500,60 руб. долга и 37128,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16145,75 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 28977,52 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. В части взыскания процентов в сумме 28174,82 руб. истцу в иске отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО "Тейси" обратилось с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением от 26.07.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство о приостановлении исполнения решения от 12.03.2007 и постановления апелляционной инстанции от 18.06.2007 удовлетворено, исполнение судебных актов приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

ООО "Сфера" с принятым определением не согласно, так как, по его мнению, оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сфера" просит определение от 26.07.2007 о приостановлении исполнения решения отменить. Полагает, что в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта ООО "Тейси" приведены слабые аргументы, и не представлены доказательства. Считает, что договор поручительства в качестве обеспечения другой стороне по делу возможных убытков не отвечает требованиям статей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, не было оснований на стадии принятия к производству кассационной жалобы истца для удовлетворения ходатайства ответчика и приостановления исполнения решения суда первой инстанции от 07.09.2006 и постановления суда апелляционной инстанции от 07.12.2006.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Исходя из смысла указанной статьи, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов обязательно для суда кассационной инстанции, если заявитель ходатайства представил на ту же сумму банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение.

Рассматривая ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд установил, что ООО "Тейси" в качестве обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков представило договор поручительства от 09.07.2007, которое явилось основанием для удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе ООО "Сфера" на определение кассационной инстанции от 26.07.2007,оценив соблюдение кассационной инстанцией обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, в том числе части 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого заявителем определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения от 12.03.2007 и постановления апелляционной инстанции от 18.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, как и обеспечительные меры, является ускоренным средством защиты, следовательно, для его применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Оценивая поручительство на соответствие требованиям законодательства, кассационная инстанция проверила, указано ли в поручительстве обязательство, за исполнение которого оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности, а также срок действия поручительства, как предусмотрено пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

При таких обстоятельствах совершенные судом кассационной инстанции действия по приостановлению судебных актов следует признать законными и своевременными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 26.07.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Ф04-6012/2007 (37784-А03-9) оставить без изменения, жалобу ООО "Сфера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.