Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6582/2007(38415-А45-28) Принимая спорный пункт договора энергоснабжения в редакции истца, суд указал на необходимость учёта количества тепловой энергии в соответствии с данными о ее фактическом потреблении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6582/2007(38415-А45-28)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ООО "Теплосеть"), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному казенному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МКП "Управляющая компания ЖКХ") о рассмотрении разногласий возникших при заключении трехстороннего договора от 01.01.2006 N 60 на отпуск и доставку тепловой энергии и горячей воды от котельной общества с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" по пункту 6.2 договора.

В процессе рассмотрения спора в качестве второго истца в дело вступило общество с ограниченной ответственностью "Искитимская городская котельная" (далее - ООО "ИГК").

Решением от 02.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2007, пункт 6.2 договора N 60 принят в следующей редакции. "При отсутствии приборов учета у абонента, количество фактической потребленной абонентом тепловой энергии определяется поставщиком и энергоснабжающей организацией по показаниям приборов учета ЭСО расчетным путем пропорционально плановой тепловой нагрузке (п.п. 2.1, 2.2 договора) от общего тепла, учтенного приборами "ЭСО", с учетом потерь с ненормированной утечкой через тепловую изоляцию в сетях абонента и отклонений качества предоставляемых услуг. При отсутствии приборов учета у ЭСО и абонента, количество потребленной тепловой энергии определяется поставщиком и ЭСО на основании плановых тепловых нагрузок с корректировкой на температуру наружного воздуха, температурный перепад, с учетом потерь с ненормированной утечкой, через тепловую изоляцию в сетях абонента и отклонений качества предоставляемых услуг".

В кассационной жалобе МКП "Управляющая компания ЖКХ" просит принятые судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

МКП "Управляющая компания ЖКХ" считает, что суд не достаточно полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку условиям договора.

Заявитель полагает, что ряд обстоятельств, которые суд посчитал установленными, являются недоказанными.

По утверждению МКП "Управляющая компания ЖКХ", арбитражный суд не указал, в соответствии с какими нормами права он пришел к выводу о правомерности и правильности предложенной истцами редакции пункта 6.2 договора.

По мнению заявителя, признанные судом обоснованными пояснения ООО "Теплосеть" о том, что "при распределении тепловой энергии рассматриваются как абоненты с приборами учета, показания которых корректируются на тепловые потери в собственных сетях, так и абоненты без приборов учета с учетом актов, влияющих на перерасчеты" не соответствуют действительности и документально в материалах дела не доказаны.

МКП "Управляющая компания ЖКХ" указывает, что приборы учета тепловой энергии на границе между истцами и ответчиком отсутствуют, а потому согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг населению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, количество тепловой энергии должно определяться исходя из установленного норматива потребления, утвержденного Решением Совета депутатов города Искитима от 01.03.2006 N 26. Энергоснабжающая организация не может заставить собственников многоквартирного дома установить приборы учета.

Кроме того, заявитель утверждает, что в нарушение части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял у истца - ООО "Теплосеть" не заверенные надлежащим образом документы, подлинные документы истцом не представлялись.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Теплосеть" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Теплосеть" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель ООО "ИГК" в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение и постановление апелляционной инстанции просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 01.01.2006 N 60 на отпуск и доставку тепловой энергии и горячей воды от котельной ООО "ИГК" (далее - договор) ООО "ИГК" (энергоснабжающая организация) обязуется отпускать тепловую энергию в количестве, необходимом для обеспечения населения (перечень жилых домов указан в приложении N 2.1, 2.2), а ООО "Теплосеть" (поставщик) обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии, отпущенной энергоснабжающей организацией для обеспечения населения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности МКП "Управляющая компания ЖКХ" (абонент). Абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации стоимость отпущенной тепловой энергии, а поставщику - стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

МКП "Управляющая компания ЖКХ", имея в хозяйственном ведении внутридомовые распределительные сети, узлы управления, выполняет работы по техническому обслуживанию и распределению тепловой энергии между потребителями - гражданами на основании договоров на оказание коммунальных услуг.

При заключении договора и разрешении разногласий сторонами не достигнуто соглашения по пункту 6.2 договора. Представленная энергоснабжающей организацией и поставщиком редакция пункта 6.2 абонентом не принята.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Теплосеть" и ООО "ИГК" в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой и апелляционной инстанций исходил из правомерности использования ООО "Теплосеть" методики распределения тепловой энергии для всех абонентов, пришел к выводу о правильности учёта количества тепловой энергии в соответствии с данными о её фактическом потреблении и необходимости принятия пункта 6.2 договора в редакции, предложенной истцами.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Новосибирской области правомерными исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд правомерно указал, со ссылкой на указанные нормы, на необходимость учёта количества тепловой энергии в соответствии с данными о её фактическом потреблении.

Согласно пункту 1.3 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила), расчёты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

Пункт 9.9 Правил предусматривает, что при отсутствии приборов учёта количество тепловой энергии, масса теплоносителя и значение его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчётных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учёта источников теплоты.

В соответствии с пунктом 15 Рекомендации по организации учёта тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утвержденные Приказом Госстроя России от 11.10.1999 N 73 (далее - Рекомендации), при временном отсутствии у абонента средств измерений или на период до оборудования узла учёта используется расчётный метод. Тепловая энергия, потреблённая всеми абонентами, не имеющими узлов учёта, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентом - пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии через изоляцию принадлежащих ему трубопроводов тепловой сети с утечками и сливом сетевой воды.

Суд правильно отметил, что энергоснабжающая организация, при осуществлении деятельности по энергоснабжению правомерно учитывает количество переданной энергии на основании данных приборов учёта, установленных в соответствии с проектом "Учёт тепловой энергии и теплоносителя на выходах котельной".

Учитывая наличие у энергоснабжающей организации приборов учёта и их отсутствие у абонента, арбитражный суд обоснованно указал, со ссылкой на Рекомендации, на правомерность учёта истцом тепловой энергии на основании данных приборов учёта и количества тепловой энергии, предусмотренного в договоре.

Исходя из письма Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 02-1185, при отсутствии у абонента средств и систем измерений, все необходимые данные принимаются из теплового баланса, а также по данным, приведённым в договоре на теплоснабжение или полученным на узле коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя источника теплоты, с расчётом потерь тепловой энергии и теплоносителей до границы раздела эксплуатационной ответственности.

Суд обоснованно посчитал правильным использование данной методики, поскольку при распределении тепловой энергии рассматриваются как абоненты с приборами учёта, показания которых корректируются на тепловые потери в собственных сетях, так и абоненты без приборов учёта с учётом актов, влияющих на перерасчёты. Для всех абонентов, не имеющих приборов учёта, тепловая энергия распределяется по единой методике, основываясь на признании равенства участников регулируемых отношений в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришёл к правильному выводу о необходимости принятия пункта 6.2 договора в редакции истцов по делу.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17782/06-33/559 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.