Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6057/2007(37816-А70-28) При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос, выполнялись ли обществом обязанности, возложенные распоряжением, предоставившим обществу в пользование спорный земельный участок, установить, имеются ли основания для прекращения права постоянного пользования земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6057/2007(37816-А70-28)
(извлечение)

Администрация города Тюмени (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нейча" (далее - ООО "Нейча") о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ООО "Нейча" земельным участком по улицам Республики-Чекистов, общей площадью 6,0 гектара, предоставленного согласно Распоряжению администрации города Тюмени от 14.08.1992 N 1307 "Об отводе земельного участка производственному кооперативу "Нейча" для проектирования и строительства производственной базы в районе рабочего поселка по улицам Республики-Чекистов".

Третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечен Департамент земельных ресурсов администрации города Тюмени (далее - Департамент).

Определением от 24.10.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тюменской области.

Решением от 29.12.2006 (судья В.В.Л.) Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нейча" и Ш. обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2007 решение от 29.12.2006 отменено, как принятое судом о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 20.03.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ш. и Л.Н.В.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит принятые постановления апелляционной инстанции от 20.03.2007 и от 29.06.2007 отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение от 29.12.2006.

Заявитель считает, что суд не достаточно полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку доводам Администрации.

По мнению Администрации, вывод суда о нарушении прав Ш. и Л.Н.В. принятием решения арбитражного суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основанием к отмене обжалуемых судебных актов заявитель считает ошибочное применение судом положений статей 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация считает несостоятельными выводы апелляционной инстанции, сделанные в постановлении от 29.06.2007, касающиеся отсутствия у администрации полномочий на подачу искового заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: город Тюмень, улицы Республики-Чекистов.

В возражениях на кассационную жалобу Ш. указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители администрации города Тюмени и Департамента земельных ресурсов администрации города Тюмени в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы администрации города Тюмени, просили отменить постановления апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

Директор ООО "Нейча и его представитель в заседании суда кассационной инстанции заявили, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Л.Н.В., также просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Ш. и его представитель в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Распоряжением администрации города Тюмени от 14.08.1992 N 1307 (далее - Распоряжение N 1307) производственному кооперативу "Нейча" (правопреемник - ООО "Нейча") для проектирования и строительства производственной базы в районе рабочего поселка в городе Тюмени по улицам Республики-Чекистов был отведен земельный участок площадью 6,0 гектара. Выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей N ТЮ-2-23-00102.

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения N 1307 ответчик обязан был разработать проектно-сметную документацию с архитектурно-планировочным заданием, согласовать ее с заинтересованными организациями города и представить на утверждение в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Тюмени.

Считая, что выделенный земельный участок ООО "Нейча" использует не по назначению, Администрация обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств по использованию отведенного земельного участка в целях, указанных в Распоряжении N 1307.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции в постановлении от 23.03.2007 указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права: принятие решения, затрагивающего права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция в постановлении от 29.06.2007 исходила из недоказанности администрацией факта нарушения ООО "Нейча" земельного законодательства, которое могло бы повлечь в последующем возникновение права на подачу заявления о прекращении права пользования земельным участком. Пришла к выводу о том, что в отношении спорного земельного участка у Администрации отсутствует право на обращение в суд с заявлением о прекращении права пользования этим земельным участком ООО "Нейча".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Тюменской области сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела.

Отменяя решение, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что судом первой инстанции принят судебный акт, который затрагивает права и интересы - Ш. и Л.Н.В. как собственников нежилого строения, расположенного на спорном земельном участке - в решении содержится вывод о том, что на спорном земельном участке самовольно без каких-либо правоустанавливающих документов возведены нежилые помещения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о привлечении к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых принято решение, при этом вопрос какие права были нарушены не исследовал.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд апелляционной инстанции отметил, что статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Нейча" на спорный земельный участок подтверждается государственным актом на право пользования землей от 14.08.1992 N ТЮ-2-23-00102.

Исходя из смысла статьи 45 Земельного кодекса, право постоянного бессрочного пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя и в порядке, установленном статьей 53 настоящего кодекса, либо в принудительном порядке при наступлении условий установленных пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 45 Земельного кодекса, решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, предусматривающей условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При определении порядка разрешения вопроса о прекращении права на земельный участок необходимо установить факт нарушения земельного законодательства в административном порядке.

Неисполнение соответствующего предупреждения (не устранение правонарушения) является основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении права на земельный участок.

Между тем ни судом первой, ни апелляционной инстанций полностью не исследован вопрос использования земельного участка в соответствии с Распоряжением администрации города Тюмени от 14.08.1992 N 1307 и меры принимаемые в связи с этим.

В силу положений статьи 29 Земельного кодекса, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Правом на подачу соответствующего заявления о прекращении права пользования обладает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, который наделен полномочиями на предоставление земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса и Уставом города Тюмени, принятым решением Тюменской городской Думы 16.03.2005 N 162 в редакции решения от 27.04.2006 N 358, зарегистрированным администрацией Тюменской области 16.03.2005 - свидетельство о регистрации N М-1, администрация города Тюмени наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Тюмени.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное; отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на не доказанность нахождения спорного земельного участка в муниципальной собственности города Тюмени пришел к выводу об отсутствии у Администрации в отношении спорного земельного участка права на обращение в суд с заявлением о прекращении права пользования этим земельным участком ООО "Нейча", не исследовав данный вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда сделаны по не полно установленным обстоятельствам дела, что, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения от 29.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.03.2007 и постановления апелляционной инстанции от 29.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7363/9-2006, и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду следует устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению в данном случае, после чего принять решение по спору, отвечающее требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 23.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7363/9-2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.