Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф04-6503/2007(38358-А27-15) Отказывая в признании недействительной государственной регистрации сведений, вносимых в учредительные документы, связанных с изменением местонахождения юридического лица, суд исходил из того, что обществом представлены для государственной регистрации надлежаще оформленные документы, предусмотренные действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2007 г. N Ф04-6503/2007(38358-А27-15)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Бердску обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области, г. Осинники, (далее - регистрирующий орган) при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Стальконструкция-К" (далее - ООО "Стальконструкция-К") о признании недействительным решения от 16.12.2004 N 00307 о государственной регистрации сведений, вносимых в учредительные документы, связанных с изменением местонахождения юридического лица - ООО "Стальконструкция-К".

Решением от 05.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по г. Бердску просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что решение о регистрации от 16.12.2004 N 00307 не соответствует закону, поскольку принято регистрирующим органом на основании документов, содержащих недостоверные сведения, то есть составленных с нарушением требований статьи 17 Закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Полагает, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области, г. Осинники, является надлежащим ответчиком, поскольку оспаривается ненормативный акт, изданный этим государственным органом. Считает, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку у ООО "Стальконструкция-К" имеется задолженность перед бюджетом по налогам и сборам, а также начисленным пеням и штрафам.

Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица - ООО "Стальконструкция-К" в суд не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решения арбитражного суда первой инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07.08.2001 Новокузнецкой регистрационной лицензионной палатой зарегистрировано ООО "Стальконструкция-К".

Решением от 06.12.2004 N 1 единственного участника ООО "Стальконструкция-К" был изменен адрес места нахождения Общества. Согласно новой редакции Устава местом нахождения Общества является: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 89/1.

16.12.2004 ООО "Стальконструкция-К" обратилось в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанных с изменением места нахождения Общества.

16.12.2004 решением межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области N 00307 произведена государственная регистрация сведений, вносимых в учредительные документы ООО "Стальконструкция-К", связанных с изменением места нахождения Общества со старого адреса на новый: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 89/1.

В ходе проведения проверки достоверности адреса места нахождения ООО "Стальконструкция-К", указанного в учредительных документах, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Бердску было установлено, что Общество по указанному адресу не находится.

Полагая, что решение о регистрации от 16.12.2004 N 00307 не соответствует закону, поскольку принято регистрирующим органом на основании документов, содержащих недостоверные сведения, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Бердску обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а) не соответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону и ли иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействия) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерном действии регистрирующего органа, а также об экономическом характере спора, возникшего между двумя налоговыми органами.

Кассационная инстанция, поддерживая арбитражный суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации регулируется статьей 23 указанного Закона, на основании пункта 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку заявителем не представлено доказательств о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 указанного Закона, а также доказательств наличия неправомерных действий регистрирующего органа при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о задолженности Общества перед бюджетом кассационная инстанция не принимает как основание к отмене судебного акта, поскольку наличие задолженности не является основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Задолженность по платежам в бюджет взыскивается в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Оставляя решение суда без изменения, кассационная инстанция соглашается с подателем кассационной жалобы о том, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вывод суда о том, что ответчиком по делу должно выступать юридическое лицо, обращающиеся в регистрирующий орган, сделан без учета предмета настоящего спора, которым является оспаривание решения регистрирующего органа, а не признание недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, как указал суд.

Вместе с тем, данный вывод не повлек принятия неправильного решения, поскольку, как указано выше, доказательств, свидетельствующих о неправомерном действии регистрирующего органа, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.07.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4555/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.