Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф04-6466/2007(38304-А27-42) Признавая решение налогового органа частично недействительным, суд исходил из особенностей определения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС налогоплательщиками, получающими доход на основе договоров поручения, комиссии или агентских договоров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2007 г. N Ф04-6466/2007(38304-А27-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Управление материально-технического снабжения АО УК "Кузнецкуголь" (далее - ОАО "УМТС АО УК "Кузнецкуголь", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения N 10 от 19.12.2006.

Решением от 21.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2007 решение суда первой инстанции частично изменено.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований общества и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Налоговый орган считает, что суд необоснованно признал доказанным факт реализации обществом услуг по договору комиссии, что опровергается соглашением о гашении взаимных требований, ведомостями поступления товаров по транзиту и порядком расчетов за товар.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность оспариваемых судебных актов проверяется судом кассационной жалобы исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "УМТС АО УК "Кузнецкуголь" налоговым органом вынесено решение N 10 от 19.12.2006, согласно которого обществу доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, единый социальный налог и соответствующие пени, общество привлечено к налоговой ответственности.

В оспариваемой части решение налогового органа мотивировано тем, что обществом был неправомерно занижен доход на выручку от реализации продукции по договору материально-технического снабжения N 11-2/112 от 20.12.2002, заключенному с ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", в результате чего занижена налоговая база по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Арбитражным судом решение налогового органа признано недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль в размере 16885217 руб., налога на добавленную стоимость в размере 12710696 руб., соответствующих пеней и в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату вышеуказанных сумм налогов.

Решение арбитражного суда мотивировано тем, что передача продукции обществом "УМТС АО УК "Кузнецкуголь" производилась по договору комиссии, в связи с чем обществом обоснованно включены в налоговую базу для исчисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость суммы доходов, полученные в виде вознаграждений за исполнение договора комиссии.

Статьей 156 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиками, получающими доход на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров. Налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль. При определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Арбитражным судом установлено, что обществом "УМТС АО УК "Кузнецкуголь" были заключены договор комиссии N 11-2/1269 от 01.07.2004 и агентский договор N 11-2/940 от 01.01.2004 с ОАО "ОУК "Южкузбассуголь". Обществом осуществлялась реализация комиссионных услуг и был получен доход в виде комиссионного вознаграждения.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства по факту передачи и оплаты продукции ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", в том числе соглашение о гашении взаимных требований, ведомости поступления товаров по транзиту и исследован порядок расчетов между сторонами по сделкам.

Представленным сторонами по спору доказательствам арбитражным судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделан вывод об отсутствии у общества операций по реализации товаров по договору материально-технического снабжения N 11-2/112 от 20.12.2002 на сумму, исходя из которой налоговым органом доначислены налоги. В соответствии с требованиями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет оснований для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела.

На основании установленных обстоятельств дела, статей 156, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан правильный вывод о правомерном исчислении налогов обществом исходя из размера полученного комиссионного вознаграждения и о необоснованном доначислении налога на прибыль в размере 16885217 руб., налога на добавленную стоимость в размере 12710696 руб., соответствующих пеней, привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату вышеуказанных сумм налогов.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на налоговый орган.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-228/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области государственную пошлину 1000 рублей в федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.