Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2007 г. N Ф04-6519/2007(38374-А46-14) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций, поскольку предоставленные налогоплательщиком счета-фактуры соответствуют требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 сентября 2007 г. N Ф04-6519/2007(38374-А46-14)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании штрафных санкций с общества с ограниченной ответственностью "Омскстрой-Комплекс" (далее - Общество) в размере 189728 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 20.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций.

По мнению заявителя жалобы, счета-фактуры, выставленные несуществующей организацией, не удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для осуществления налоговых вычетов в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговый орган не согласен с выводами суда в указанной части.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года Инспекцией принято решение от 06.09.2006 N 3400, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 189728 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года. Кроме того, налогоплательщику доначислен неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 948642 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 61347 рублей 25 копеек.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 08.09.2006 N 3621 об уплате налоговых санкций в срок до 18.09.2006.

Поскольку в установленный в требовании срок сумма налоговых санкций в добровольном порядке налогоплательщиком уплачена не была, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Суд правомерно отклонил как не подтвержденный документально довод Инспекции о содержащихся в счетах-фактурах недостоверных сведениях, а именно о неверном указании идентификационного номера налогоплательщика - продавца.

Суд сослался на статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", которой установлен принцип достоверности информации, содержащейся в первичных учетных документах.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод Инспекции об отсутствии у ООО "ТД "Эверест" правоспособности юридического лица, так как отсутствует запись в едином государственном реестре юридических лиц, судом отклонен правомерно, поскольку судом установлено, что Инспекция в ходе проведения камеральной налоговой проверки данный факт не выясняла. Доказательств отсутствия указанной записи Инспекцией в суд также не представлено.

Кроме того, оставляя без изменения принятые судебные акты, суд кассационной инстанции учитывает также те обстоятельства, что предметом камеральной проверки была уточненная налоговая декларация, однако в решении налогового органа отсутствуют сведения о сопоставлении данных по уточненной и первоначально поданной декларации. При этом представление уточненной декларации с отражением сумм налога к вычету не влечет автоматического возникновения недоимки по налогу.

Таким образом, арбитражным судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20910/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.