Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6660/2007(38568-А27-10) При новом рассмотрении дела о взыскании долга за поставленные горюче-смазочные материалы суду необходимо исследовать доказательства, представленные истцом в подтверждение факта неполной оплаты ответчиком поставленного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6660/2007(38568-А27-10)
(извлечение)

Предприниматель С. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к предпринимателю О. о взыскании 1894 руб. 84 коп. долга за поставленные горючесмазочные материалы (ГСМ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате ГСМ.

Решением от 05.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель С. просит вынесенные судебные акты отменить.

По мнению заявителя, судом неправомерно принят к рассмотрению отзыв ответчика без направления истцу копии отзыва. Считает, что в отзыве содержатся ложные доводы, которые были приняты судом при вынесении решения.

Указывает, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации суду не предоставлено право признавать договор незаключенным.

Полагает, что существенные условия договора определяют сами стороны, в связи с этим, договор неправомерно признан незаключенным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 19.12.2005 между предпринимателем С. (поставщик) и предпринимателем О. (покупатель) подписан договор поставки, в соответствии с которым покупателю поставляются определенные нефтепродукты, указанные в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Цена товара также указывается в спецификации к договору.

Спецификация к договору составлена не была.

Во исполнение договора истец поставил ответчику по счету-фактуре N 32 от 31.07.2006 нефтепродукты на общую сумму 150405 руб. 14 коп. Полагая, что ответчик оплатил товар не в полном объеме, истец обратился к ответчику в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд признал договор поставки незаключенным, установив, что договор не содержит существенных условий поставки. Спецификации, в которых содержатся условия о номенклатуре и количестве подлежащего поставке товара, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По условиям договора поставки ассортимент, количество и цена товара, подлежащего поставке, указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Между тем в материалы дела не представлены данные спецификации, из объяснений истца следует, что в период действия договора спецификации не составлялись.

При указанных обстоятельствах спорные отношения суд расценил как разовую сделку купли-продажи.

В качестве доказательства оплаты ответчик представил светокопии чеков на общую сумму 150405 руб. 14 коп. На основании этого суд пришел к выводу о полной оплате ответчиком поставленной продукции.

Поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие получение указанной в исковом заявлении суммы, суд отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции, указав на то, что истцом не представлено доказательств, опровергающих факт оплаты ответчиком поставленных истцом горючесмазочных материалов.

Кассационная инстанция считает судебные акты принятыми по неполно исследованным материалам дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая незаверенные светокопии чеков в качестве доказательств оплаты поставленных горючесмазочных материалов, суд не учел следующее.

В пункте 9 Порядка учета доходов и расходов, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Чек контрольно-кассовой машины не является первичным документом, так как не содержит обязательных реквизитов, установленных в пункте 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Однако суд в качестве надлежащих доказательств оплаты ГСМ принял светокопии кассовых чеков, содержание которых не позволяет установить как лиц, которые соответственно внесли денежные средства и их получили, так и во исполнение каких обязательств осуществлена оплата.

При этом судом необоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что оплата ГСМ производилась по расходному ордеру в кассу ответчика.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерными выводы суда о факте оплаты ответчиком истцу ГСМ в сумме 150405 руб. 14 коп.

Учитывая допущенные процессуальные нарушения, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда для разрешения спора в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства с учетом изложенных указаний кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2007 по делу N А27-18551/2006-1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.