Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6727/2007(38621-А03-10) В удовлетворении иска о взыскании убытков отказано, поскольку истцом не доказаны факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, а также причинная связь между правонарушением и убытками (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6727/2007(38621-А03-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Русский рецепт и К" (далее - ООО "Русский Рецепт и К") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тейси" (далее - ООО "Тейси") о взыскании 1163594 руб. 97 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки алкогольной продукции N 88/04 от 28.06.2004.

Решением от 11.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Русский рецепт и К" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, сделав вывод о принятии ответчиком всех мер по возврату алкогольной продукции для перемаркировки, суд проигнорировал информационное сообщение ФНС России от 19.07.2006. Указывает, что ООО "Тейси" не осуществило возврат алкогольной продукции в установленный законодателем срок и не предприняло все возможные способы по перемаркировке алкогольной продукции, ограничившись лишь письмом в адрес поставщика с уведомлением о готовности возвратить товар для перемаркировки.

Полагает, что вина ответчика в причинении ущерба истцом доказана.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тейси", ссылаясь на ее необоснованность, просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.06.2004 между ООО "Русский рецепт" (поставщик) и ООО "Тейси" (покупатель) заключен договор поставки N 88/04, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю алкогольную продукцию в количестве, ассортименте по текущим ценам согласно принятым заказам покупателя.

Дополнительным соглашением к заключенному договору стороны установили порядок расчетов за продукцию - оплата производится еженедельно по мере отгрузки со своего склада (по факту реализации).

Во исполнение договора в 2004-2005 годах поставщик поставил покупателю алкогольную продукцию на общую сумму 2030752 руб.

Поставленная продукция была промаркирована марками со сроком действия по 31.12.2005. Оплата продукции производилась ответчиком по мере ее реализации, как и предусмотрено условиями договора.

Согласно Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 31.12.2005 оборот алкогольной продукции с данными марками разрешен по 31.06.2006. Дальнейший оборот такой продукции в соответствии с письмом ФНС N 07-2-03/2317 от 16.05.2006 допущен при условии ее перемаркировки предприятием-производителем, для чего данная продукция должна быть возвращена до 30.06.2006.

После 01.07.2006 продукция без маркировки ее федеральными специальными марками может находиться и маркироваться только у предприятия-изготовителя (письмо ФНС от 08.06.2006).

В связи с этим ответчик прекратил реализацию продукции и письмом от 21.06.2006 обратился к истцу с предложением принять возврат алкогольной продукции, иначе она будет признана находящейся в нелегальном обороте.

03.07.2006 по решению УФНС России по Алтайскому краю действие лицензии ООО "Тейси" на закупку, хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции приостановлено.

Письмом от 20.10.2006 истец предложил ответчику вернуть неоплаченную по состоянию на 20.10.2006 алкогольную продукцию на сумму 1163594 руб. 97 коп. Не получив ответа, истец обратился в арбитражный суд к ответчику с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности истцом убытков. Указал при этом, что истец не учел, что срок исполнения обязательства по оплате долга покупателем в рассматриваемом случае не наступил. Доказательств нарушения обязательств ответчиком истец не представил.

При этом суд пришел к выводу, что ответчик был лишен возможности вернуть алкогольную продукцию в силу независящих от него причин. Согласно данному в письме Минфина от 29.12.2006 разъяснению стороны вправе произвести возврат алкогольной продукции, маркированной по 31.12.2005 включительно, при изменении условий либо расторжении договора поставки.

В случае расторжения договоров, связанных с поставкой алкогольной продукции, маркированной по 31.12.2005 включительно в установленном порядке, стороны вправе выбрать место ее последующего нахождения или хранения.

Ответчик письмом от 29.01.2007 предложил истцу расторгнуть договор поставки и вывезти нереализованную продукцию, однако истец уклонился от этого.

Поскольку факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между правонарушением и убытками истец не доказал, в удовлетворении иска было обоснованно отказано.

При вынесении оспариваемого судебного акта арбитражный суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

В связи с тем, что при принятии оспариваемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2388/20-27 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.