Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6710/2007(38636-А03-17) Удовлетворяя иск об обязании ответчика восстановить подачу электроэнергии на принадлежащий истцу объект, суд исходил из того, что основания прекращения подачи электроэнергии предпринимателю у общества отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6710/2007(38636-А03-17)
(извлечение)

Предприниматель М. обратился с иском к ООО "Барнаульская сетевая компания", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - открытого акционерного общества (далее - ОАО) "Алтайэнергосбыт", об обязании восстановить подачу электроэнергии на принадлежащий истцу объект.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика надлежаще исполнять обязательства по подаче электроэнергии в соответствии с ранее сложившимися обязательствами.

Решением от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2007, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом к отношениям сторон не применен подлежащий применению пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на неправильное применение положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг энергоснабжения.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, по заключенному между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) договору от 28.12.2006 N 7051, действовавшему до 28.12.2007, ответчик оказывал истцу услуги по передаче электрической энергии от третьего лица на принадлежащий заказчику объект недвижимости - кондитерский цех по ул. Водопроводная, 136 в г. Барнауле, которую истец обязался оплачивать на установленных договором условиях.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что с 22.03.2007 ответчик прервал подачу электроэнергии в связи с неоплатой истцом услуг по ее передаче, незаконные действия ответчика нарушают права истца на бесперебойное энергоснабжение и свободу заключения договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, правомерно исходил из того, что действия ответчика являются неправомерными в силу пункта 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила). Обоснованно указал, что истец не обязан заключать договор с сетевой организацией и нести дополнительные расходы по оплате услуг исполнителя по передаче электроэнергии. Со ссылкой на часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что действия юридических лиц порождают гражданские права и обязанности исходя из смысла гражданского законодательства, основания прекращения подачи электроэнергии у ответчика отсутствовали.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, обоснованно сочла, что договорные отношения между сторонами прекращены, поскольку договор не предусматривал его автоматическую пролонгацию. Правомерно указала на несостоятельность довода о несоблюдении судом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пришла к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и законности принятого решения.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2007 по делу N А03-2569/07-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.