Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6712/2007(38623-А03-17) Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ввиду неправильного применения тарифа ответчиком излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6712/2007(38623-А03-17)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Гортопсбыт" обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к АКГУП КЭС "Алтайкрайэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 127183,68 руб. за период с февраля 2004 по октябрь 2006 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18192,25 руб. с 25.03.2004 по 13.02.2007.

Решением от 20.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2007, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что материалами дела не доказаны фактические обстоятельства, на основании которых сделаны выводы суда. Указывает, что истцом не представлено доказательств переданного количества электроэнергии в нарушение статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что решение суда является законным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, по договору от 01.02.2000 N 103530 на пользование электрической энергией, впоследствии перезаключенному на договор энергоснабжения о 23.06.2005 N 103530, ответчик (энергоснабжающия организация, ЭСО) отпускал истцу (абонент) электроэнергию в пределах договорного количества потребления электроэнергии, абонент обязался производить оплату потребленной электроэнергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчеты за электроэнергию производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом и согласованию не подлежат. В случае изменения тарифов, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовываются. Тарифы на электроэнергию установлены по уровню напряжения в точке подключения потребителя к сети энергоснабжающей организации решениями Региональной энергетической комиссии Алтайского края от 29.11.2003 N 20 и Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 13.10.2003 N 7 и от 04.08.2004 N 31, напряжение составляет 6 кВ. На границе раздела балансовой принадлежности напряжение составляет также 6 кВ.

Обращаясь с настоящим требованием, истец указал, что за спорный период за оказанные услуги уплатил ответчику стоимость электроэнергиии по тарифу уровня низкого напряжения на основании счетов. Между тем, ответчиком при расчете тарифа необоснованно использовалось низкое напряжение, вместо необходимого среднего второго напряжения согласно балансовому разграничению. На сумму приобретенного ответчиком неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в заявленном объеме, обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктами 44, 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2 (далее - Методические указания) оплачивать потребленную истцом электрическую энергию следует по тарифам для среднего уровня напряжения. Правильно установил, что ответчиком выставлялись счета по тарифу низкого уровня напряжения, вместо вышеуказанного. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что факт оплаты услуг электроснабжения подтверждается материалами дела. В виду неправильного применения тарифа ответчиком излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установив оснований для применения статьи 333 указанного Кодекса.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно учла, что ответчиком обязательства по доставке электроэнергии и мощности исполнялись только до границы балансовой принадлежности, граница раздела балансовой принадлежности за спорный период не изменялась. Пришла к правильному выводу о законности принятого решения и обоснованности заявленных требований.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, противоречат материалам дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся законными и обоснованными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1321/07-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.