Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6008/2007(37776-А03-7) Поскольку апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока и причины пропуска являются уважительными, она подлежит принятию к производству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6008/2007(37776-А03-7)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2008 г. N Ф04-1539/2008(1774-А03-27)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю с. Павловск (далее - инспекция) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к предпринимателю Н. о взыскании налоговых санкций в сумме 190472 руб.

Предприниматель Н. заявил встречное требование о признании недействительным решения инспекции от 20.06.2006 N РА-10-012М.

Решением от 12.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления инспекции отказано, встречные требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 23.05.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края апелляционная жалоба инспекции возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы от 23.05.2007, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Н. просил оставить кассационную жалобу инспекции без удовлетворения, посчитав возврат апелляционной жалобы законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебного акта норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее, считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 23.05.2007 подлежит отмене.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 этой же статьи по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение от 12.04.2007 направлена в арбитражный суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 16.05.2007, указав при этом на пропуск срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд сделал вывод об отсутствии ходатайства о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, инспекция обжаловала в апелляционном порядке решение суда, резолютивная часть которого объявлена 16.02.2007, в полном объеме решение изготовлено 12.04.2007, то есть спустя почти 2 месяца.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции допущено нарушение требований части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Окончание срока на апелляционное обжалование решения от 12.04.2007 приходилось на субботу 12.05.2007, следовательно, процессуальный срок истекал в первый рабочий день - 14.05.2007.

Из материалов дела усматривается, что жалоба направлена налоговым органом в адрес предпринимателя 15.05.2007, в арбитражный суд - 16.05.2007.

Кассационная инстанция не соглашается с выводом апелляционной инстанции об отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока.

Фактически в конце текста апелляционной жалобы инспекция указывала на нарушение судом первой инстанции требований пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в изготовлении текста решения спустя два месяца и направлении его копии в адрес инспекции только 13.04.2007, и о получении его инспекцией 16.04.2007. Указанное можно расценить именно как ходатайство с указанием причин пропущенного срока.

Исходя из перечисленных обстоятельства, учитывая незначительную продолжительность пропущенного срока, в целях обеспечения права инспекции на судебную защиту государственных интересов, а также в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, кассационная инстанция считает необходимым определение о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 23.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15869/2006-21 отменить.

Направить дело N А03-15869/2006-21 в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю с. Павловск на решение суда первой инстанции от 12.04.2007 к своему производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.