Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6494/2007(38386-А67-32) Совершенное обществом административное правонарушение признано малозначительным, поскольку своими действиями оно не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, не нарушило права и интересы потребителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6494/2007(38386-А67-32)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2007 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Магазин "Полянка" (далее по тексту ООО Магазин "Полянка") к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением ООО Магазин "Полянка" правил продажи алкогольной продукции.

Решением от 24.05.2007 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований отказано по мотиву малозначительности правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт по делу и принять новое решение об удовлетворении требований, по основанию неправильного применения судом норм материального права.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 20.04.2007 проведена проверка магазина, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Киевская, 86 А, используемого для извлечения прибыли ООО Магазин "Полянка", по вопросам соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Проверкой установлено нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно выявлена реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов: без справок, прилагаемых к грузовой таможенной декларации.

По результатам проверки составлены протокол N 82 об осмотре принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.04.2007, опись алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

Инспекцией 23.04.2007 в отношении ООО Магазин "Полянка" составлен протокол N 1403 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием на реализацию алкогольной продукции без справок к ГТД в магазине, расположенном по адресу - г. Томск, ул .Киевская, 86 А.

Административный орган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО "Магазин "Полянка", к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение на должностных лиц административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", вступившего в силу с 1 января 2006 года, статья 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ (в ред. Федерального закона N 102-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

Часть 2 статьи 16, часть 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ), устанавливают ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещают оборот (розничную продажу) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления сопроводительных документов и сертификатов соответствия, подтверждающих легальность их производства и оборота, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

В абзаце 16 статьи 2 названного Федерального закона оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Пунктом 8 статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ Федеральный закон N 171-ФЗ дополнен статьей 10.2, согласно пункту 1 которой оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п. 2 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие события правонарушения, вина общества, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По данному конкретному делу N А67-2186/2007 суд первой инстанции обоснованно расценил данное правонарушение как малозначительное, так как своими действиями ООО Магазин "Полянка" не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным интересам, не нарушило права и интересы потребителя, поскольку отсутствие его печати и подписи в справке к грузовой таможенной декларации не отражает свойства алкогольной продукции и не подвергает сомнению легальность происхождения алкогольной продукции, подтвержденной так же другими доказательствами по делу (л.д. 21-26). Сертификаты соответствия на данную алкогольную продукцию у предпринимателя имелись, никаких других нарушений правил реализации алкогольной продукции не выявлено.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данным доводам судом первой инстанции дана соответствующая закону и фактическим обстоятельствам дела правовая оценка.

Судом первой инстанции при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.05.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2186/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.