Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2007 г. N Ф04-414/2007(38630-А03-36) Удовлетворяя иск о признании недействительной сделки по передаче векселей, суд исходил из того, что спорная сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, а прекращение обязательства кооператива перед ответчиком в результате оспариваемой сделки привело к предпочтительному удовлетворению требования общества перед другими кредиторами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2007 г. N Ф04-414/2007(38630-А03-36)
(извлечение)

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Беловской" (далее - СПК "Беловской", Кооператив) обратился с иском (с учетом уточнения) о признании недействительной сделки по передаче векселей, совершенной между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (далее - Банк) и СПК "Беловской", и возврате полученных по сделке ценных бумаг, а в случае невозможности их возврата взыскать стоимость векселей в сумме 1000000 рублей.

Решением от 15.05.2007 удовлетворены исковые требования о признании недействительной сделки между СПК "Беловской" и Сбербанком России по передаче 29 и 31 августа 2005 года простых векселей. Сбербанка России со сроком платежа "по предъявлении" серии ВН N 1100191, номинальной стоимостью 500000 руб., серии ВН N 1100192, номинальной стоимостью 450000 руб., серии ВН N 1100148, номинальной стоимостью 6624520 руб. Суд взыскал с Банка в пользу СПК "Беловской" 1000000 руб. и восстановил задолженность СПК "Беловской" перед Банком по кредитному договору в размере 1000000 рублей.

В кассационной жалобе Банк просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Полагает, что решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что сделки по передаче векселей от 29.08.2005 и 31.08.2005 совершены в соответствии с вексельным законодательством, поскольку векселедателем являлся Банк, срок платежа указан в векселе - по предъявлении, поэтому Банк не вправе был отказать векселедержателю в приеме векселей. Следовательно, сделки не нарушили прав и интересов других кредиторов должника и не были направлены на предпочтительное удовлетворение требований Банка перед другими кредиторами.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий СПК "Беловской" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Банком и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Беловской" (Кооператив) заключен кредитный договор от 13.04.2005 г. N 18.01-05/046 на сумму 1000000 рублей со сроком платежа 27.03.2006 г.

Банк направил в адрес Кооператива 25.07.2005 г. уведомление с требованием на основании пункта 4.7 "л" кредитного договора досрочно вернуть кредит в связи с существенным ухудшением финансового состояния заемщика.

Арбитражным судом Алтайского края 22.08.2005 г. принято заявление о признании СПК "Беловской" банкротом.

Кооператив по актам приема-передачи 29.08.2005 г. и 31.08.2005 г. передал Банку простые векселя Сбербанка России на общую сумму 1016245 руб. 20 коп. для погашения задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2006 г. по делу N А03-13787/05-Б СПК "Беловской" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен П.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в нарушение пункта 3 статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, полагая, что передача СПК "Беловской" векселей Сбербанка России в погашение кредита по кредитному договору с Банком привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным - судом заявления о признаний должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Совершение оспариваемой сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что у должника имеются не исполненные обязательства перед другими кредиторами.

Прекращение обязательства перед Банком в результате оспариваемой сделки привело к предпочтительному удовлетворению требования Банка перед другими кредиторами, поскольку конкурсная масса, сформированная в ходе конкурсного производства, составляет лишь 164000 рублей. Её размера объективно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с уничтожением векселей вернуть их векселедержателю не представляется возможным. При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о возмещении Банком СПК "Беловской" стоимости полученного по сделке имущества денежными средствами.

Правомерно в качестве встречной меры восстановлена задолженность СПК "Беловской" перед Банком по кредитному договору от 13.04.2005 в сумме 1000000 рублей.

Довод суда о прекращении обязательства перед Банком в результате отступного, а не зачета встречного однородного требования, не повлиял на законность принятого решения, так как вывод суда о совершении сторонами сделки, направленной на прекращение обязательств по кредитному договору, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Ссылку ответчика на то, что предметом иска являлась сделка по передаче векселей, а не сделки по погашению задолженности по кредитному договору, суд правомерно отклонил, так как передача векселей и погашение задолженности оформлены одним документом - актом приема-передачи векселей.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 15.05.2007 и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 15.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8468/06-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.