Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2007 г. N Ф04-6820/2007(38763-А45-36) Удовлетворяя иск о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, суд исходил из того, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2007 г. N Ф04-6820/2007(38763-А45-36)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК Динал" (далее - ООО "ПСК Динал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой-Нск" (далее - ООО "Еврострой-Нск") о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по договору подряда N 1-09 от 01.08.2005 в сумме 286444 руб. 05 коп.

Решением суда от 09.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2007 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Основанием к отмене судебных актов указывает на неправильное истолкование судом закона - пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса российской Федерации.

Считает, что истец не обладает правом на заключение указанного договора, поскольку не имеет лицензии на выполнение функций заказчика - застройщика.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК Динал" и ООО "Еврострой-Нск" заключен договор подряда от 01.08.2005 N 1-09, согласно условиям, которого ответчик обязался провести строительные работы по монтажу металлоконструкций по адресу: г. Новосибирск, пос. Каменка, ул. Заводская, 28.

В соответствии с пунктом 1.3. договора дата окончания работ - 15.11.2005, фактически работы выполнены ответчиком 28.04.2006. Просрочка исполнения обязательств ответчика составила 164 дня, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 5.4. договора, при нарушении сроков окончания работ, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1 процента от общей стоимости работ, за каждый день просрочки, что на 26.04.2006 составило 286444 рубля 05 копеек.

Суд исследовал представленные документы и сделал вывод, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

Доводы ответчика, что были устные согласования по сроку окончания работ не подтверждены документально и правомерно не оценены судом в качестве доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работы.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у истца лицензии на строительство был рассмотрен судом и ему дана надлежащая оценка.

При описанных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 09.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18474/06-15/528 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.