Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2007 г. N Ф04-6917/2007(38915-А45-22) Удовлетворяя в полном объеме иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, суд исходил из того, что истец документально подтвердил ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, а ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2007 г. N Ф04-6917/2007(38915-А45-22)
(извлечение)

Департамент земельных и имущественных отношений города Новосибирска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "СибАвтоСервис" о взыскании 417726 рублей 30 копеек задолженности по арендной плате, 90451 рубля 79 копеек - пени за просрочку платежей в период с сентября 2004 года по февраль 2006 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2004 N 018352-009.

В правовое обоснование указаны статьи 309, 395, 450, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в связи с увеличением календарного периода просрочки арендных платежей, истец увеличил сумму к взысканию до 589195 рублей 38 копеек, из них: 362445 рублей 10 копеек - основного долга и 226750 рублей 28 копеек - пени за период просрочки оплаты с ноября 2005 года по март 2007 года.

Решением от 06.04.2007 (судья Х.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007 (судьи К.О.В., К.И.В., Л.), принятые к рассмотрению арбитражного суда уточненные исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ответчик - ООО "СибАвтоСервис", просит решение и постановление суда отменить, принять по делу новое решение. Основанием к отмене судебных актов указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению - статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при разрешении спора судом не учтено, что решением от 19.01.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27808/2005-42/851 с ООО "СибАвтоСервис" в пользу департамента уже были взысканы арендные платежи за период с сентября 2004 года по январь 2006 года, поэтому суд неправомерно по настоящему делу взыскал задолженность за указанный период.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения от 06.04.2007 и постановления апелляционной инстанции от 14.06.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

С учетом того, что пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает договор как основание возникновения обязательства, арбитражный суд правомерно исследовал обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование предъявленного требования.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между департаментом (арендодатель, истец), муниципальным унитарным предприятием города Новосибирска "Энергия" (балансодержатель) и ООО "СибАвтоСервис" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды объекта недвижимости от 01.09.2004 N 018352-009, согласно которому арендодатель совместно с балансодержателем предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение в отдельно стоящем здании, расположенном по адресу: город Новосибирск, Советский район, улица Часовая, 8.

Срок действия договора установлен с 01.09.2004 по 01.08.2005.

Суды обоснованно в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали вывод о продлении действия договора аренды от 01.09.2004 N 018352-009 на неопределенный срок, поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2. договора арендатор обязан вносить ежемесячную арендную плату в размере 21320 рублей 30 копеек не позднее 15 числа текущего месяца.

В случае несвоевременного перечисления арендной платы, за каждый день просрочки платежа подлежит уплате пеня в размере 0,1% от суммы задолженности.

Неполучение арендной платы в обусловленный срок истец указывает как основание иска.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, суд первой инстанции ссылался на доказанность предъявленного требования, поскольку истец документально подтвердил ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы, исходил из условий договора аренды от 01.09.2004 N 018352-009, а также общих норм обязательственного права - статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с правовой оценкой спорного правоотношения, данной судом первой инстанции, согласился и не нашел оснований для отмены обоснованного решения суда об удовлетворении иска.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (решение от 19.01.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27808/2005-42/851). В данном случае судом разрешен спор о взыскании арендной платы по тому же договору аренды, только за иной период времени.

Кроме того, является правильной ссылка суда апелляционной инстанции на право, а не обязанность суда по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом рекомендаций, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о непредставлении ответчиком доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства по внесению арендной платы.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13925/2006-15/335 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.