Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2007 г. N Ф04-6733/2007(38659-А70-24) Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено, поскольку имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и погашения иных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2007 г. N Ф04-6733/2007(38659-А70-24)
(извлечение)

Определением от 07.08.2006 в отношении закрытого акционерного общества "Винодельческая компания "Интервинко" (далее - ЗАО "Интервинко") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Г..

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Интервинко", в связи с отсутствием имущества для погашения расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением от 30.01.2007 (судья Ч., С., З.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2007 (судьи М., В., П.), производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Г. с Федеральной налоговой службы России взыскано 15000 рублей вознаграждения за проведение процедуры банкротства - наблюдение.

С определением от 30.01.2007 и постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2007 не согласилась Федеральная налоговая служба России в лице инспекции N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее - инспекция, уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что на момент подачи заявления о признании банкротом признаков отсутствующего должника у ЗАО "Интервинко" не было.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и погашения иных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22, в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Собранием кредиторов ЗАО "Винодельческая компания "Интервинко" решение о признании должника банкротом по упрощённой процедуре не принято.

На основании изложенного, суд сделал обоснованный вывод о том, что ЗАО "Интервинко" отвечает признакам недействующего юридического лица, и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьей 24 данного Закона установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного этими судебными актами права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Суды, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство, является Федеральная налоговая служба России в лице инспекции N 2 по Центральному административному округу города Омска, суд обоснованно взыскал с нее вознаграждение арбитражного управляющего Г. за проведение им процедуры наблюдения.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при прекращении судом производства по делу, а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 30.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 08.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9246/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции N 2 по Центральному административному округу города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.