Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2007 г. N Ф04-6649/2007(38506-А46-25) Действующее законодательство не ставит право лица на применение налоговых вычетов и соответствующее возмещение НДС в зависимость от расположения данного лица по адресу, указанному в учредительных документах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2007 г. N Ф04-6649/2007(38506-А46-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "Оша" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган) от 21.11.2006 N 360/8960.

Решением арбитражного суда Омской области от 17.04.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что у налогоплательщика отсутствует право на заявленный налоговый вычет, поскольку счет-фактура, выставленный ООО "АрсеналСтрой", не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; также указывает на отсутствие общества по юридическому адресу, в связи, с чем ставит по сомнение реальный характер осуществления хозяйственной операции.

Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве.

Кассационная инстанция проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого налоговым органом судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за июль 2006 года, по результатам которой принято решение от 21.11.2006 N 360/8960 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 19831 руб. Также указанным решением Обществу предложено уплатить доначисленный НДС, соответствующие суммы пени.

Основанием к принятию данного решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, заявление к вычету НДС по счету-фактуре от 15.06.2006 N 46 ООО "Арсенал-Строй", а также установленные в ходе проверки следующие обстоятельства: согласно информации ИФНС N 2 по Центральному АО г. Омска, ООО "АрсеналСтрой" состоит на учете в данном налоговом органе с 27.02.2005, по юридическому адресу, указанному в учредительных документах не находится; единственным учредителем и руководителем общества является К.А.И., 29.01.1940 года рождения, местонахождение которого по данным ОРНП СЧ по РОПД при УВД Омской области не установлено. Кроме того, при проведении опроса К.А.А. (сына руководителя ООО "АрсеналСтрой") установлено, что его отец никогда не занимался коммерческой деятельностью и не может ею заниматься по своим деловым качествам, в 2002 года он терял паспорт, регулярно употребляет спиртные напитки.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, арбитражный суд указал, что заявителем не доказан факт выполнения строительных работ ООО "Арсенал Строй", представленные для подтверждения вычетов налогоплательщиком счета-фактуры составлены с нарушением установленного порядка и не могут являться основанием для уменьшения сумм НДС.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законный и обоснованный судебный акт, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) имущественных прав после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. В силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из содержания изложенных норм, суд правомерно отметил, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при соблюдении совокупности условий: наличия счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; документов, подтверждающих оплату поставленного товара (работ, услуг); принятия товара (работ, услуг) к учету на основе первичных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество представило все необходимые документы в обоснование права на налоговый вычет, а именно: договор подряда от 01.03.2006 N 86, согласно которому ООО "Арсенал Строй", г. Омск в лице директора К.А.И. (Подрядчик) обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и утвержденной сметой выполнить для ООО "ЛВЗ "Оша" работы по ремонту склада под линию ПЭТ (пол и стены).

При этом судом установлено, что факт выполнения работ подтверждается актом приемки выполненных работ (унифицированные формы N КС-2), стоимость работ отражена в справке о стоимости выполненных работ, затрат, составленной по унифицированной форме N КС-3. По факту выполненных работ выставлен счет-фактура от 15.06.2006 N 46 на сумму 650000 руб., в том числе 99153 руб. НДС. Оплата осуществлена путем передачи векселей, что зафиксировано актами приема-передачи векселей.

Также судом учтено, что по сведениям ИФНС N 2 по ЦАО г. Омска ООО "Арсенал-Строй" сдавал за 2005 и 1-2 кварталы 2006 года налоговую отчетность и уплачивал НДС с заявленных им оборотов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что спорные работы не были выполнены либо не оплачены, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Судом правомерно отклонены доводы налогового органа относительно того, что спорный счет-фактура содержит недостоверные сведения, касающиеся нахождения организации по указанному юридическому адресу и подписи руководителя общества, в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Так, судом обоснованно отмечено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, ставящих право лица, уплатившего налог поставщику, на применение налоговых вычетов и соответствующее возмещение НДС в зависимость от расположения данного лица по адресу, указанному в учредительных документах и, как следствие, в счете-фактуре.

Доводы налогового органа, основанные на данных встречной налоговой проверки ООО "АрсеналСтрой", были предметом полного и всестороннего рассмотрения в арбитражном апелляционном суде, и им была дана правильная правовая оценка.

Как правомерно отмечено судом, выводы налогового органа основаны на сведениях, сообщенных К.А.А. сотруднику ОРЧ УНП УВД Омской области, носящих исключительно оценочный характер. Кроме того, полученная информация не соответствует требованиям статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как отмечено судом, информация, содержащаяся в протоколе допроса, свидетельствует лишь о том, что по сведениям допрошенного лица, который не общался со своим отцом с февраля 2005 года, тот никогда не занимался коммерческой деятельностью, тогда как ООО "Аресенал Строй" зарегистрировано в апреле 2005 года и осуществляло строительно-ремонтые работы в 2006 году.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств по делу и направлены на полную их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делу, по которому данные органы выступают в качестве ответчика, с налогового органа за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2007 по делу N А46-19445/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.