Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2007 г. N Ф04-6799/2007(39256-А70-29) Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 октября 2007 г. N Ф04-6799/2007(39256-А70-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2007 г. N Ф04-6799/2007(38733-А70-29)

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тюменской области (далее по тексту - Инспекция) NN 09-57/373/896, 09-57/368/897, 09-57/369/898, 09-57/370/899, 09-57/371/900, 09-57/372/901, 09-57/374/902, 09-57/379/925 от 04.12.2006, N 09-57/576/858 от 20.11.2006. NN 09-57/401/976, 09-57/401/974 от 21.12.2006.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2007 (судья Б.) заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Также с Инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 22000 рублей.

Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционной суд с жалобой на принятое 08.05.2007 Арбитражным судом Тюменской области по делу решение.

Апелляционная жалоба налогового органа определением от 29.06.2007 (судья С.) оставлена без движения, вследствие отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины.

Обществу предоставлено время до 31.07.2007 для предоставления в канцелярию арбитражного суда необходимых документов.

Не устранение налоговым органом в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, явилось основанием для ее возвращения, о чем 01.08.2007 вынесено определение.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое Восьмым арбитражным апелляционным судом решение о возвращении апелляционной жалобы.

По мнению налогового органа, арбитражным судом при принятии решения о возвращении апелляционной жалобы не учтено отсутствие у них в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по оплате государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой, так как он выступает в защиту государственных интересов и интересов бюджета Российской Федерации.

Общество отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представило.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Судебная коллегия кассационной инстанции арбитражного суда, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя налогового органа в судебном заседании, проверив правильность применения Восьмым арбитражным апелляционным судом при принятии решения о возвращении апелляционной жалобы норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания возвращения апелляционной жалобы предусмотрено не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не устранение Инспекцией в срок, указанный в определении от 29.06.2007, обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела у Восьмого арбитражного апелляционного суда имелись законные основания для возвращения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия кассационной инстанции довод налогового органа, изложенный в кассационной жалобе, об отсутствии в него установленной законом обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, признает необоснованным, поскольку он направлен на оспаривании выводов Восьмого арбитражного апелляционного суда при принятии решения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не обжалованного в установленном ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, тогда как по настоящему делу проверяется законность и обоснованность принятия решения о возвращении апелляционной жалобы.

Нарушения Восьмым арбитражным апелляционным судом при принятии решения о возвращении апелляционной жалобы норм процессуального права не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу N А70-469/14-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.