Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2007 г. N Ф04-2033/2007(37703-А03-43) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку обществом не соблюдены порядок и сроки представления форм учета и отчетности по валютным операциям по разным внешнеэкономическим контрактам, а уполномоченным органом не допущено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2007 г. N Ф04-2033/2007(37703-А03-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Текст постановления изготовлен в полном объеме 17 сентября 2007 г.

Открытое акционерное общество "Алтайкровля" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному Управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее по тексту - Территориальное управление Росфиннадзора в Алтайском крае) об оспаривании вынесенных в отношении Общества постановлений от 09.10.2006 N 01-06/160, N 01-06/157, N 01-06/158, N 01-06/161, N 01-06/158, N 01-06/154; от 16.10.2006 N 01-06/164, N 01-06/163, N 01-06/159, N 01-06/162 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что диспозицией статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а не за количество документов, представленных с нарушением сроков и данные действия должны квалифицироваться как одно правонарушение, поэтому следует соединить в одно производство по данным административным делам, указывая также на прекращение производства по постановлению об административном правонарушении от 09.10.2006 N 01-06/161 по указанным выше обстоятельствам.

Кроме того, заявитель указывает о нарушении процессуальных требований при составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении административных дел.

Решением от 21.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности, его вина в совершении административного правонарушения доказана, протоколы об административных правонарушениях и постановления об административных правонарушениях составлены уполномоченными на то должностными лицами в пределах установленного законом срока, при составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении административных дел присутствовали законные представители Общества.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также отсутствие полномочий у заместителя руководителя административного органа на рассмотрение дел об административных правонарушениях от 16.10.2006.

По мнению заявителя, законному представителю Общества в ходе производства по административному делу не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1, 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает, что Территориальное управление Росфиннадзора в Алтайском крае не верно квалифицировало действия Общества по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за каждое непредставление в срок форм учета и отчетности по валютной операции в рамках каждого отдельного контракта. Заявитель считает, что поскольку составлен один акт по выявленным нарушениям, то действия Общества следует квалифицировать как одно правонарушение.

По мнению заявителя жалобы, в действиях Общества отсутствует событие правонарушения и время совершения правонарушения, и производство по некоторым фактам непредставления в срок форм и отчетности по валютным операциям следует прекратить в соответствии с требованием статьи 4.5 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Росфиннадзора в Алтайском крае просит оставить без изменения принятый по делу судебный акт.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что проведенной Территориальным управлением Росфиннадзора в Алтайском крае проверкой Общества были выявлены нарушения валютного законодательства, а именно: нарушение сроков предоставления справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов по проводимым Обществом валютным операциям по внешнеэкономическим контрактам.

О времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях надлежащим образом был извещен законный представитель Общества, который направил уполномоченных представителей - Б., Л.А.М., которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.1-25.1 КоАП РФ.

При рассмотрении руководителем Территориального управления Росфиннадзора в Алтайском крае К. административных дел 09.10.2006, в качестве законного представителя Общества присутствовал генеральный директор Р.

По фактам выявленных в ходе проверки нарушений сроков предоставления справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов по проводимым Обществом валютным операциям по внешнеэкономическим контрактам, дела об административных правонарушениях были рассмотрены заместителем руководителя административного органа 16.10.2006.

Постановлениями о назначении административного наказания от 09.10 2006 NN 01-06/154, 01-06/157, 01-06/158, 01-06/160, 01-06/161, и постановлениями о назначении административного наказания от 16.10.2006 NN 01-06/159, 01-06/162, 01-06/163, 01-06/164 Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными Территориальным управлением Росфиннадзора в Алтайском крае постановлениями о назначении административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании законности и обоснованности принятых постановлений и их отмене.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту - Закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 вышеуказанного Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен Положением Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту - Положение от 01.06.2004 N 258-П).

В целях государственного контроля обоснованности оплаты операций в иностранной валюте, а также учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.12 Положения от 01.06.2004 N 258-П, а также пункта 1.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, установленном в приложении N 1 к Положению от 01.06.2004 N 258-П и в сроки, предусмотренные пунктом 2.4 вышеуказанного Положения, а именно: не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации и не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Судом на основании исследованных доказательств установлено совершение Обществом административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 16.10.2006 вынесено заместителем руководителя Территориального управления Росфиннадзора в Алтайском крае - М.Я.В., действующего в пределах полномочий, предоставленных ему приказом от 11.10.2006 N 611 и Положением о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденным Приказом Минфина РФ от 11.07.2005 N 89н.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с частью первой статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом законный представитель вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение положений вышеприведенной нормы права является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понятие законного представителя юридического лица дано в части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, согласно которой законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что при составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дел об административном правонарушении участвовали законные представители Общества, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.25 КоАП РФ, за нарушение порядка учета и отчетности по проводимым валютным операциям по разным внешнеэкономическим контрактам.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13809/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.