Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2007 г. N Ф04-8619/2006(37974-А03-43) Суд прекратил производство по делу о признании незаконным протокола совещания координационного совета органа местного самоуправления, поскольку оспариваемый протокол не носит индивидуальный и властно-распорядительный характер, не влечет для заявителя общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, по своей природе протокол рабочего совещания не отвечает признакам ненормативного правового акта, а является внутриведомственным рабочим документом, в связи с чем данный спор неподведомствен арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2007 г. N Ф04-8619/2006(37974-А03-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Текст постановления изготовлен в полном объеме 14 сентября 2007 г.

Частное общеобразовательное учреждение "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" (далее по тексту ЧОУ "Школа Евстафьева") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации г. Барнаула, при участии третьих лиц - Комитета администрации города Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике (далее по тексту - Комитет) о признании незаконным решения, зафиксированного в протоколе совещания координационного совета под председательством главы администрации г. Барнаула К. от 02.03.2005 "О финансировании негосударственных образовательных учреждений г. Барнаула" и обязании административный орган устранить нарушения законных прав и интересов ЧОУ "Школа Евстафьева".

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемый акт противоречит пункту 2 статьи 28, пунктам 1, 3 статьи 29 Закона РФ "Об образовании", подпункту 3 статьи 73 Устава Алтайского края, пункту 2 статьи 8, статье 11 Закона "Об образовании в Алтайском крае", статье 27 Закона "О бюджете Алтайского края на 2005 год" и нарушает права и интересы ЧОУ "Школа Евстафьева" в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением от 15.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение, суд пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду исходя из отсутствия правовых оснований для признания протокола, в котором зафиксировано оспариваемое решение, недействительным.

В кассационной жалобе ЧОУ "Школа Евстафьева" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела не исследовал имеющие значение для рассмотрения дела доказательства, применил закон, не подлежащий применению, неправильно применил норм материального права, так как рассмотрел дело по существу.

Отзыв на кассационную жалобу Администрация г. Барнаула до начала судебного заседания не представлен.

В отзыве Комитет указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и просит суд оставить без изменения данные судебные акт.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального прав, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 02.03.2005 состоялось совещание под председательством главы администрации г. Барнаула К. по теме "Финансирование негосударственных образовательных учреждений г. Барнаула", решение которого оформлено протоколом.

Полагая, что решение, зафиксированное в указанном протоколе, является ненормативным правовым актом, нарушающим права и законные интересы ЧОУ "Школа Евстафьева" в области предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что правовых оснований, в соответствии с которыми протокол от 02.03.2005 следует считать ненормативным правовым актом, ЧОУ "Школа Евстафьева" суду не представило.

Координационного Совета, к компетенции которого относились бы вопросы регулирования финансирования негосударственных образовательных учреждений, на момент оформления вышеназванного протокола не существовало, что подтверждается, в частности, планом работы администрации г. Барнаула на 2005 год.

Судом установлено, что запись на копии протокола совещания под председательством главы города о том, что он является протоколом координационного Совет, произведена учредителем ЧОУ "Школа Евстафьева" - Е.

В рассматриваемом случае 02.03.2005 проведено рабочее совещание под председательством Главы города, на котором рассмотрены вопросы финансирования негосударственных образовательных учреждений г. Барнаула в 2005 году.

Из обстоятельств дела следует, что указанный протокол не носит индивидуальный и властно-распорядительный характер, не влечет для ЧОУ "Школа Евстафьева" общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.

Таким образом, по своей природе протокол рабочего совещания, который обжалует заявитель, не отвечает признакам ненормативного правового акта, а является внутриведомственным рабочим документом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными - решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций о неподведомственности данного спора арбитражному суду, на основании которого производство по делу правомерно прекращено.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные инстанции всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, и не допустили нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

В связи с тем, что заявителю кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с частного общеобразовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать суду первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5440/2006-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с частного общеобразовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.