Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф04-6073/2007(37836-А03-43) При новом рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации и хранении продукции суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы дела, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон с учетом срока давности для привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф04-6073/2007(37836-А03-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Текст постановления изготовлен в полном объеме 17 сентября 2007 г.

Отдел государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту отдел государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Ростехрегулирования) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Анорт" (далее по тексту Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате плановой проверки соблюдения Обществом требований, установленных Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", а также ГОСТа 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка упаковка, транспортирование и хранение", ГОСТ 2517-85 "Нефть и нефтепродукты. Метод отбора проб", ГОСТ 305-82 "Топливо дизельное Технические условия" и ГОСТ Р 51313-99 "Бензины автомобильные. Общие технические требования" на стадии хранения и реализации нефтепродуктов, было установлено, что находящийся на хранении и реализации бензин автомобильный А96 (тип III), поступивший по железно-дорожной накладной N 50135532-20, при входном контроле и информацией о сертификации завода-изготовителя не идентифицируется с находящимся на хранении и реализации на АЗС бензином указанной марки.

Решением от 21.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных отделом государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Ростехрегулирования требований о привлечении к административной ответственности Общества за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что административным органом дана неправильная оценка действиям Общества, указанные в протоколе об административном правонарушении и действия следует квалифицировать по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, по которому составление протокола об административном правонарушении не отнесено к полномочиям органов стандартизации, метрологии и сертификации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятою по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, решение от 21.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.04.2007 отделом государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Ростехрегулирования на основании распоряжения руководителя отдела от 13.04.2007 N 04-10/45 проведена проверка соблюдения требований государственных стандартов нефтепродуктов, реализуемых через принадлежащую Обществу АЗС, расположенную в г. Барнауле на пересечении ул. Павловский тракт и ул. Сев. Власихинская.

В ходе проверки установлено, что хранение и реализация бензина автомобильного А96 (тип III) не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным пунктом 1.6 ГОСТа 1510-84 "Нефть, Нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", предусматривающим, что каждая партия нефтепродуктов должна сопровождаться документом о качестве, который должен содержать данные, указанные в пункте 1.2 данного ГОСТа, нормы показателей качества и результаты испытаний нефтепродукта в соответствии с нормативно-технической документацией (НТД).

Из акта проверки от 24.04.2007 N 45 следует, что бензин автомобильный А96 (тип III), находящийся на хранении в резервуаре N 2 и реализуемый через топливно-раздаточную колонку N 1, хранится и реализуются без сопровождающих документов о его качестве.

Испытанием, проведенным ФГУ "Алтайский ЦСМ", установлено, что реализуемый Обществом бензин автомобильный марки А96 (тип III) соответствует требованиям ГОСТ Р 51313-99, что подтверждается протоколом испытаний от 20.04.2007 N 393.

По факту об отсутствия паспорта качества на находящийся на хранении в резервуаре N 1 и реализуемый через топливно-раздаточную колонку N 1 бензин автомобильный марки А96 должностным лицом отдела государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМГУ Ростехрегулирования в присутствии законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2007 N 04-48 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятый по делу судебный акт, исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Из протокола об административном правонарушении от 24.04.2007 N 04-48 следует, что Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что совершенное Обществом правонарушение посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов в ходе реализации, при использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Действие данной нормы не распространяется на продажу товаров, выполнение работ либо услуг населению с нарушением требований стандартов по качеству, комплектности и упаковке, за совершение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при хранении и реализации Обществом бензина автомобильного марки А96 (тип III) допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 1.6 ГОСТа 1510-84 "Нефть, Нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение", а именно: бензин автомобильного А96 (тип III) находится на хранении в резервуаре N 2 и реализуется через топливно-раздаточную колонку N 1 потребителям без наличия сопровождающих документов о качестве (паспорт качества).

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в Постановлении Президиума от 26.09.2006 N 2512/06 указал, что ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировке либо утилизации продукции предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Согласно пункту 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в компетенцию должностных лиц органов стандартизации, метрологии и сертификации входит составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 названного Кодекса.

Из изложенного следует, что проверка должностным лицом отдела государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай СМТУ Ростехрегулирования проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд кассационной инстанции считает, что административный орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Указанные нарушения норм материального права могли привести к принятию судом неправильного решения, что в силу части 3 статьи 286 АПК РФ является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 и пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности.

По вышеизложенным основаниям, суд кассационной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт в соответствии с частью 1, пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ следует отменить, и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы дела, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, с учетом установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока для привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3755/2007-3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.