Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6336/2007(38144-А45-7) Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку при исчислении единого налога на вмененный доход предприниматель правомерно применил физический показатель "площадь торгового зала" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6336/2007(38144-А45-7)
(извлечение)

Предприниматель Ч. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.12.2006 N ЛП-1-23/75 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 16.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

Постановлением от 14.06.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение положений пунктов 6 и 7 части 2 статьи 346.26, статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт.

По мнению инспекции, торговые объекты предпринимателя Ч. не являются объектами торговой сети, имеющими торговые залы, а представляют собой торговые места, в связи с чем налогоплательщик неправомерно применил при расчете сумм единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) базовую доходность 1200 руб. за 2003-2004 годы и 1800 руб. - за 2005-2006 годы, предусмотренной для объектов стационарной торговой сети, с учетом физического показателя - площади торгового зала.

В своем отзыве предприниматель Ч. отклоняет доводы кассационной жалобы, считая их необоснованными. Просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность.

Ходатайствует о рассмотрении дела без ее присутствия.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, и не находит оснований для отмены судебных актов.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Ч. по вопросам правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов, в том числе единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2003 по 30.09.2006, о чем составлен акт проверки от 28.11.2006 года N ЛП-11-23/75. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение от 21.12.2006 N ЛП-11-23/75, согласно которому предприниматель Ч. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3711 руб. Решением предпринимателю доначислен ЕНВД в сумме 19712 руб. и пени по нему в сумме 4657 руб.

Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неполную уплату ЕНВД послужил вывод инспекции о неправильном исчислении налога, который следовало исчислять с базовой доходности "торговое место", а не "площадь торгового зала", поскольку в 2003-2005 г.г. торговые объекты предпринимателя представляли собой торговые места и относились к нестационарной торговой сети, а в 2006 г. - торговые места и относились к стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, исходя из действующий в 2003-2005 г.г. нормативной базы и характеристики торговых точек, на которых осуществлял торговлю предприниматель, сделал вывод, что предприниматель в 2003-2005 г.г. при исчислении ЕНВД правомерно применял физический показатель "площадь торгового зала", а доводы налоговой инспекции об отнесении с 01.01.2006 торгового объекта к торговой точке посчитал противоречащими ее собственным доводам о соответствии в этот период торгового объекта требованиям, предъявляемым в стационарной торговой сети.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция исходит из следующего.

Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от предпринимательской деятельности используются указанные в статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Для вида предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, в качестве физического показателя указана площадь торгового зала (в квадратных метрах) и базовая доходность 1800 руб. в месяц.

Таким образом, для исчисления суммы ЕНВД в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в период 2003-2005 г.г., площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - это площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей; торговое место - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи; под "магазином" понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Согласно ГОСТу Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст, под площадью торгового зала понимается часть торговой площади магазина, включающая установочную площадь магазина (часть площади торгового зала, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей), площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2006) стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживания покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Согласно этой же статье Налогового кодекса Российской Федерации под "магазином" понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

К нестационарной торговой сети относится торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли.

Применение физического показателя "торговое место" допустимо в случае осуществления розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через нестационарную торговую сеть.

Как установлено судом, предприниматель Ч. в 2003 и 2004 годах осуществляла розничную торговлю через торговые объекты в торговом доме "Эллис", расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина (с 10.12.2003 по 02.02.2004) и в магазине "Сибирский торговый дом", расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 4 а, арендуемых у арендодателей ООО "Сибирский торговый дом" и ООО "Торгомаш" (с 01.07.2003 по 30.09.2006).

При этом предприниматель осуществляла на арендованных объектах розничную продажу головных уборов и кожгалатереи, которая одновременно и складировалась, и экспонировалась на данном объекте торговли, к товару был обеспечен свободный доступ покупателей, здесь же предприниматель производила расчеты с покупателями. Торговые точки являлись частью торгового зала торговых домов, принадлежащих арендодателям.

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о правомерном применении предпринимателем Ч. в 2003-2006 годах при исчислении ЕНВД физического показателя "площадь торгового зала".

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Указанные в кассационной жалобе обстоятельства достаточно полно исследованы арбитражным судом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 286 настоящего Кодекса оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В инспекции подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы. Исполнительный лист на взыскание выдается Арбитражным судом Новосибирской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 101, 102, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1131/2007-14/64 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.