Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф04-5881/2007(37609-А46-3) Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер, поскольку испрашиваемые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение защиты имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2007 г. N Ф04-5881/2007(37609-А46-3)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 г. N Ф04-5881/2007(40107-А46-34)

Научно-производственное селекционно-семеноводческое сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Сибирские масло-семена" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском (заявлением) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Омской области г. Исилькуль признании недействительным решения налогового органа от 23.04.2007 N 7.

Одновременно Общество заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения, запрета налоговому органу осуществлять любые действии, направленные на взыскание суммы штрафа, а также запретить АК Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) Исилькульскому отделению N 2231, обслуживающему Общество совершать действия, направленные на исполнение инкассовых поручений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Омской области на взыскание с Научно-производственного селекционно-семеноводческого сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Сибирские масло-Семена" суммы штрафа, недоимок по налогам по решению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Омской области N 7 от 23.04.2007 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Определением от 02.05.2007 Арбитражного суда Омской области ходатайство налогоплательщика удовлетворено. Суд запретил Инспекции осуществлять любые действии, направленные на взыскание суммы штрафа, недоимок по налогам по решению Инспекции от 23.04.2007 N 7.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит определение от 02.05.2007 отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения определение от 02.05.2007, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении Общества было вынесено решение от 23.04.2007 N 7 о взыскании штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм НДС в размере 195247 руб., а также предложено уплатить доначисленный НДС за декабрь 2006 года в сумме 1383804 руб.

Полагая, что данное решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Омской области исходил из того, что в рассматриваемом случае имеются установленные законом основания для применения обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Приведенный в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры. Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть приостановление действия оспариваемого акта, решения.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд правомерно принял во внимание то обоснование необходимости их применения, которое указано заявителем.

В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылалось на наличие у налогового органа права бесспорного взыскания сумм налога и пени, что в случае удовлетворения заявленных им требований приведет к затруднительности исполнения судебного акта и причинению значительного ущерба, вызванного невозможностью исполнения гражданско-правовых, трудовых, социальных и налоговых обязательств. Кроме того, в случае списания денежных средств в бесспорном порядке и последующего удовлетворения требований налогоплательщика, последний будет вынужден принимать определенные меры для возврата незаконно списанных налоговых платежей.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным акта налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Кассационная инстанция считает, что принятые арбитражным судом обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу совершать действия по взысканию задолженности по налогам и пеням невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Судом сделан правомерный вывод о том, что списание денежных средств с расчетного счета заявителя и их зачисление на бюджетные счета в дальнейшем может создать трудности, связанные с возвратом денежных средств (длительность процедуры принятия решения о возврате и исполнения, принятого решения). Поэтому взыскание с Общества денежных средств поставит под угрозу своевременно исполнение Обществом обязанностей по уплате текущих налоговых платежей, а также невозможность исполнения текущих обязательств перед другими кредиторами (контрагентами).

Таким образом, последствия бесспорного исполнения оспариваемых требований затронут не только права сторон, но и права кредиторов заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Таким образом, принятые обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта налогового органа и обеспечение защиты имущественных интересов Общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что выводы арбитражного суда не противоречат материалам дела и названным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 02.05.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3864/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Омской области г. Исилькуль - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.