Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6103/2007(37884-А46-3) Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6103/2007(37884-А46-3)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Морозова" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции N 582 от 29.09.2006 о привлечении к административной ответственности.

Решение от 20.04.2007 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановление Инспекции от 20.09.2006 N 582 признано незаконным и отменено.

При обжаловании Инспекцией указанного судебного акта определением от 05.05.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием подлинных документов об оплате государственной пошлины.

Определением от 19.06.2007 Восьмого Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю, так как в установленный судом срок не были устранены обстоятельства, приведшие к оставлению апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы и принять апелляционную жалобу к производству.

По мнению заявителя, представленная в суд копия платежного поручения заверена надлежащим образом и соответствует установленным требованиям.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Морозова" до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при обжаловании в апелляционном порядке решения суда первой инстанции от 20.04.2007 заявитель приложил копию платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из содержания статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель прикладывает к апелляционной жалобе подлинные документы об уплате государственной пошлины; о наличии полномочия на подписание жалобы; о направлении другим лицам процессуальных документов.

Если апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, арбитражный суд выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П).

Подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено.

Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о возврате апелляционной жалобы заявителя в связи с отсутствием подлинных документов, необходимых при обращении в суд.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-758/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.