Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6245/2007(38027-А70-3) Суд приостановил производство по делу о признании недействительным договора аренды земельного участка, поскольку невозможно рассмотрение данного дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6245/2007(38027-А70-3)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2008 г. N Ф04-5511/2008(11284-А70-43)

Общество с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью "Элит", при участии третьих лиц - Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, общества с ограниченной ответственностью "Агат" о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области о предоставлении в аренду ООО "Элит" земельного участка, занятого нежилыми строениями, железнодорожным подъездным путем и необходимого для их использования по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д; ул. Республики 252д, строение 1, железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4 ул. Республики, 252д", о признании недействительным договора аренды земельного участка от 12.12.2006, заключенного между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО "Элит" и применении последствий недействительности сделки.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на спорном земельном участке от ООО "Элит" к ООО "Агат", по ходатайству ООО "Стройснаб" определением суда от 12.04.2007 к участию в деле привлечено ООО "Агат".

Определением от 29.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А70-2994/22-2007.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению Общества, суд первой инстанции не полностью исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Элит" просит оставить без изменения определение от 29.05.2007, считая его законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агат" указывает, что обжалуемое определение вынесено судом в полном соответствии с законом.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные основания приостановления производства по делу.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен установить наличие таких оснований в данном конкретном случае, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий.

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тюменской области по делу о признании не возникшим права собственности ООО "Стройснаб" на нежилые строения 2, 3, 4, 5 по ул. Республики, 252д в г. Тюмени, сооружения 1, 2, 3 по ул. Республики, 252д в г. Тюмени, а также о признании недействительными внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности ООО "Стройснаб" на указанное имущество.

Указанный вывод суда, о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, рассматриваемому арбитражным судом, является правомерным, соответствует материалам дела и требованиям закона, поскольку рассмотрение дела о признании недействительным распоряжения Администрации г. Тюмени об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 252д; ул. Республики, 252д, строение 1; железнодорожный подъездной путь "стрелочный перевод N 4- улица Республики, 252д"; о признании недействительным выполненного плана границ указанного земельного участка ООО "Элит"; о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по заявлению о признании не возникшим права собственности ООО "Стройснаб" на нежилые строения 2, 3, 4, 5 по ул. Республики, 252д в г. Тюмени, сооружения 1, 2, 3 по ул. Республики, 252д в г. Тюмени, а также о признании недействительными внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности ООО "Стройснаб" на указанное имущество (N А70-2994/22-2007).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1666/25-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.