Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6520/2007(38350-А67-6) Постановление о привлечении к административной ответственности за несоблюдение сроков представления форм учета по валютным операциям признано незаконным и отменено, поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6520/2007(38350-А67-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Тайга" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области (далее - Управление) при участии третьего лица: филиала акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) Асиновское отделение N 2354 (отделение Сбербанка) о признании незаконным и отмене постановления N 65-05-12/1488 от 06.12.2006 о назначении административного наказания по делу N 69-06/97 об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 15.05.2007 заявленные ООО "Тайга" требования удовлетворены, постановление Управления N 65-05-12/1488 от 06.12.2006 о назначении административного наказании по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение арбитражного суда в связи с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Тайга", ссылаясь на правомерное привлечение ООО "Тайга" к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тайга" и ТОО "Сэттилик" (Казахстан) 10.10.2005 заключен внешнеторговый контракт N 1-Л/2005 на сумму 15000000,00 руб., предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации лесоматериалов хвойных пород на условиях DAF Локоть. Срок действия контракта 31.12.2006.

По указанному контракту в Отделении Сбербанка оформлен паспорт сделки N 05110017/1481/1532/1/0 в соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками операций и оформления паспортов сделок".

ООО "Тайга" 04.07.2006 и 15.07.2006 осуществило поставку товара по грузовым таможенным декларациям N 10611010/290606/0001758 и N 10611010/110706/0001870 через Асиновский таможенный пост Томской области.

Справка о подтверждающих документах и документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации были представлены в уполномоченный банк 16.11.2006.

По данному факту Управлением составлены протоколы об административном правонарушении от 13.11.2006 N 10611000-207/2006 и N 10611000-208/2006.

Руководителем Управления по результатам рассмотрения протоколов вынесены постановления N 65-05-12/1488 и N 65-05-12/1489 от 06.12.2006 о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении N 69-06/97 и N 69-06/98. Данными постановлениями ООО "Тайга" привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение сроков представления форм учета по валютным операциям.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленное требование ООО "Тайга" о признании незаконным и отмене постановления Управления N 65-05-12/1488, принял правильное решение.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и, в частности, за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 данного закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации. Такой порядок установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

Согласно пунктов 2.1, 2.2 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению.

Форма справки о подтверждающих документах, содержащаяся в приложении 1 к Положению, предполагает, что в нее могут быть внесены сведения по нескольким грузовым таможенным декларациям, по которым производилась поставка товаров в течение отчетного месяца, но со ссылкой на один паспорт сделки.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения подтверждающие документы, указанные в пункте 2.2 Положения, резидент должен представить в банк ПС (банк, в котором резидентом оформлен паспорт сделки) в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, отчетность по валютным операциям, за нарушение сроков представления которой часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность, включает в себя представление справки о подтверждающих документах, в которую могут быть внесены сведения о вывозе товара по нескольким грузовым таможенным декларациям, но по одному паспорту сделки, и подтверждающих вывоз товара документов.

Поэтому представление лицом с нарушением указанного срока одной справки, содержащей сведения о вывозе с таможенной территории товара по нескольким грузовым таможенным декларациям в течение месяца и по одному паспорту сделки образует состав одного административного правонарушения, предусмотренного пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, ООО "Тайга" с нарушением установленного срока представило 16.11.2006 в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о вывозе товара 04.07.2006 и 15.07.2006 по двум ГТД, но по одному паспорту сделки.

С учетом изложенного данное нарушение образует состав одного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда о том, что ООО "Тайга" совершило одно административное правонарушение по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за это неправомерно привлечено к административной ответственности дважды, подтверждается материалами дела. Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 15.05.2007 по делу N А67-1939/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.