Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6167/2007(37954-А81-30) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что установлены факты предоставления банком кредита, наличия со стороны заемщика просрочки и задолженности по возврату кредита, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, начальная цена имущества определена судом на основе представленных доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6167/2007(37954-А81-30)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) "ОМОС-трейд" (с учетом определения суда о процессуальном правопреемстве) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к некоммерческой организации "Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса" и индивидуальному предпринимателю Е. о взыскании 8368450,53 рублей, в том числе задолженности по кредиту в сумме 7653613,08 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 510933,11 рублей, пени за несвоевременный возврат кредита и процентов в размере 203904,34 рублей. Также истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество - здание столовой общей площадью 581 кв.м, этажность 1, находящейся по адресу: 629830, Тюменская область, ЯНАО, г. Губкинский, микрорайон 2, дом 54, принадлежащее некоммерческой организации "Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса", и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 11600000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что индивидуальный предприниматель Е. не исполнил обязательства по кредитному договору перед истцом; к истцу перешло право требования по данному договору по договору цессии от ОАО Банк "Пурпе".

Решением от 20.11.2006 (судья А.) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с индивидуального предпринимателя Е. в пользу ЗАО "ОМОС-трейд" взыскана сумма основного долга в размере 7653613,08 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 510933,11 рублей, пени в размере 203904,34 рублей. Обращено взыскание на переданное по договору ипотеки (залога) принадлежащее некоммерческой организации "Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса" здание столовой общей площадью 581 кв.м, этажность 1, находящейся по адресу: 629830, Тюменская область, ЯНАО, г. Губкинский, микрорайон 2, дом 54, и право аренды на земельный участок, на котором расположено здание столовой, площадью 1672 кв.м, с кадастровым номером 89:14:010102:0057. Определена начальная продажная цена заложенного имущества при реализации на публичных торгах в размере 11600000 рублей.

Суд мотивировал решение ссылками на пункт 1 статьи 334, пункт 1 статьи 355 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 54 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2007 решение от 20.11.2006 изменено. Пункт 4 резолютивной части изложен в новой редакции. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определена в размере 14138000 рублей.

Суд апелляционной инстанции указал, что отчет N 21 о рыночной стоимости объекта недвижимости от 25.12.2006 не может быть принят судом как относимое и надлежащее доказательство в отношении доводов по определению размера рыночной стоимости заложенного имущества; ответчик не доказал надлежащими доказательствами, что рыночная стоимость имущества в обязательном порядке превышает установленную в договоре стоимость; стоимость земельного участка, на котором находится заложенное имущество, должна войти в начальную продажную стоимость заложенного имущества; ответчик не доказал суду, что проведенные работы по ремонту здания являются неотделимыми улучшениями, увеличивающими стоимость имущества.

В кассационной жалобе некоммерческая организация "Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса", ссылаясь на необоснованность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, просит его изменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной инстанции полагает, что судом не принята во внимание стоимость объекта залога, содержащаяся в заключении N 02 о рыночной стоимости здания "Столовая" от 14.03.2005, которую суд был обязан принять во внимание в связи с непринятием отчета N 21 в качестве доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ОМОС-трейд" просит оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО Банк "Пурпе" и предпринимателем Е. был заключен кредитный договор N 266-П от 05.04.2005.

В соответствии с договором Банк предоставил предпринимателю Е. кредит в сумме 9000000 рублей, сроком возврата до 17.03.2008, с уплатой ежемесячно 18% годовых за пользование кредитом.

За просрочку возврата кредита предусмотрено взыскание пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства.

В качестве обеспечения возврата кредита между Банком и Некоммерческой организацией "Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса" заключен договор ипотеки (залога) от 20.04.2005.

В соответствии с договором залога в залог оформлено имущество, принадлежащее некоммерческой организации "Губкинский муниципальный фонд поддержки предпринимательства и малого бизнеса" на праве собственности - здание столовой общей площадью 581 кв.м, этажность 1, находящейся по адресу: 629830, Тюменская область, ЯНАО, г. Губкинский, микрорайон 2, дом 54, и право аренды на земельный участок, на котором расположено здание столовой, площадью 1672 кв.м, с кадастровым номером 89:14:010102:0057. Оценка переданного в залог имущества составила 11600000 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств Банк обратился первоначально к предпринимателю с требованием о досрочном погашении кредита и процентов. Ввиду неисполнения предпринимателем требования Банк обратился в суд к предпринимателю о взыскании кредита и процентов.

По договору цессии право требования перешло к ЗАО "ОМОС-трейд".

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 14138000 рублей, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что при определении начальной продажной стоимости здания должна быть учтена стоимость земельного участка.

Кассационная инстанция не принимает довод заявителя о необходимости для определения начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться заключением N 02 о рыночной стоимости здания "Столовая" от 14.03.2005, которое содержит оценку, проведенную для определения величины залогового обеспечения кредита. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что установленная сторонами договора ипотека стоимость заложенного имущества в 10 раз превышает инвентаризационную стоимость здания. Стороны определили, что установленная сторонами стоимость имущества обеспечивает Банку уплату суммы долга с учетом процентов, пени. Ответчик не доказал, что указанная в договоре оценка имущества не является рыночной.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3072/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.