Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6084/2007(37878-А45-27) Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что факт сообщения обществом таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, весе товара при прибытии на таможенную территорию РФ путем представления недействительных документов подтверждается доказательствами по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6084/2007(37878-А45-27)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Новосибирского филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Омской таможне, г. Омск, (далее - Омская таможня) и Сибирской оперативной таможне, г. Новосибирск, (далее - оперативная таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2006 N 1010000-177/2006 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50000 рублей и решения от 17.01.2007 N 10600/142ю/2А об оставлении без изменения постановления Омской таможни от 15.11.2006 N 1010000-177/2006.

Решением арбитражного суда от 27.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2007, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано, исходя из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая судебные акты, суд применил нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и нормы Правил приёма грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06 2003 N 28.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, считая, что выполнило все требования законодательства о перевозках. Указывает, что акт общей формы от 09.02.2006 N 14537 не содержит разногласий и возражений, что не было исследовано и оценено судом.

В отзывах на кассационную жалобу Омская таможня и Сибирская оперативная таможня возражают против доводов общества, и просят, обжалуемые судебные акты, оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал возражения относительно кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 11.02.2006 на грузовой парк ЖДПП "Исилькуль" прибыл поезд N 3456 формированием "Петропавловск Исилькуль" в составе которого находился железнодорожный вагон N 28004711. Согласно железнодорожной (далее - ж/д) накладной N М-73 165182 (л.д. 75 т. 1) и натурному листу поезда N 3456 (л.д. 76 т. 1) в вагоне находились мешки и коробки с товаром (абрикос сушёный, виноград сушёный, сухокомпотная смесь, грецкий орех очищенный, слива сушёная, фасоль) в количестве 1 567 мест, вес брутто которых составлял 46262 кг.

В ходе следования товара по назначению на станции Петропавловск Южно-Уральской железной дороги обнаружено отсутствие запорно-пломбировочного устройства (далее - ЗПУ) отправителя с одной стороны вагона.

Поэтому, 09.02.2006 перевозчиком, в связи с коммерчески неисправной перевозкой, проведена комиссионная проверка груза в присутствии грузоотправителя Т., который являлся также и грузополучателем, старшего специалиста таможенного поста А., приемосдатчика С., бригадира К., сотрудника ЛОВД Г., сотрудника ВОХР М., о чем составлен акт общей формы от 09.02.2006 N 14537, в котором количество мест соответствует количеству, указанному в сопроводительных документах (л.д. 80 т. 1).

Коммерческий акт по данному факту не составлялся.

В ходе проведения 15.02.2006 таможенного досмотра указанного вагона установлено превышение количества мест и веса товаров (количество мест товара 1705, вес брутто 53356 кг) по сравнению с заявленным (задекларированным) в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10610020/150206/0000005, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10610020/150206/000178 (л.д. 71-74 т. 1).

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов Исилькульской межрайонной прокуратурой Омской области 10.03.2006 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N 10610000-177/2006 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Омской таможни от 21.07.2006 по делу об административном правонарушении N 10610000-177/2006 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган - Сибирское таможенной управление.

Решением Сибирского таможенного управления от 08.09.2006 N 10600/101ю/100г постановление по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, в связи с допущенными должностными лицами Исилькульского таможенного поста нарушениями процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам нового рассмотрения постановлением от 15.11.2006 по делу об административном правонарушении N 10610000-177/2006 Омской таможни общество вновь признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Общество, не согласившись с повторно вынесенным постановлением Омской таможни от 15.11.2006, обжаловало его в вышестоящий таможенный орган.

По результатам рассмотрения жалобы, решением оперативной таможни от 17.01.2007 N 10600/142/2А требования общества оставлены без удовлетворения, постановление Омской таможни без изменения.

Полагая, что постановление Омской таможни от 15.11.2006 по делу об административном правонарушении N 10610000-177/2006 и решение оперативной таможни от 17.01.2007 N 10600/142/2А вынесены с нарушением норм материального права и противоречат действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, отказывая обществу в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления Омской таможни от 15.11.2006 по делу об административном правонарушении N 10610000-177/2006 и решения оперативной таможни от 17.01.2007 N 10600/142/2А, исходил из того, что заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии у него такой возможности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из установленных судом обстоятельств дела, правильности применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права.

Согласно пункту 23.1 Правил приёмки грузов к перевозке железнодорожным транспортом, прием к перевозке грузов в подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или вагонах с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра коммерческого состояния вагонов (исправность ЗПУ, закруток, люков, шелевок, обивки и т.п.).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в пути следования товара по назначению на станции Петропавловск Южно-Уральской железной дороги обнаружено отсутствие ЗПУ отправителя с одной стороны вагона, что явилось основанием для составления по результатам проверки акты общей формы N 14537, в котором указанное количество мест соответствовало данным количества мест указанным в товаросопроводительных документах.

По результатам проверки данных заявленных обществом - перевозчиком, таможней установлено их несоответствие фактическому количеству мест и весу товара, находившему в досматриваемом вагоне.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

С учетом требований статьи 41 Устава перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза в неисправных вагоне, контейнере, а также в вагоне, контейнере с поврежденными запорно-пломбировочными устройствами или запорно-пломбировочными устройствами попутных железнодорожных станций.

Осуществив проверку массы груза, общество не обнаружило не соответствие фактического количества груза с количеством указанным в сопроводительных документах.

Статьи 72 ТК РФ обязывает перевозчика при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Согласно статье 76 ТК РФ при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе и сведения о количестве грузовых мест и о весе.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии у него такой возможности соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4778/2007-36/131 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.