Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6655/2007(38595-А67-39) Суд отказал в иске о взыскании неосновательного обогащения и об истребовании нежилого помещения из незаконного владения, указав, что истец не предоставил доказательств того, что имущество в момент рассмотрения дела в суде находилось во владении ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6655/2007(38595-А67-39)
(извлечение)

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к РОО "Федерация шахмат Томской области" о взыскании 479761,20 руб. неосновательного обогащения за период с 17.04.2002 по 31.12.2006 и об обязании передать нежилое помещение, находящееся в собственности Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области общей площадью 119 кв.м., расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 50.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, настаивая на истребовании нежилого помещения площадью 119 кв. метров, расположенного в г. Томске по пр. Ленина, 50 на цокольном и 2 этажах в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также взыскании с РОО "Федерация шахмат Томской области" 517450,72 руб. неосновательного обогащения за период с 17.04.2002 по 30.04.2007.

Решением от 05.06.2007 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области просит отменить решение от 05.06.2007 Арбитражного суда Томской области, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, в котором взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и обязать передать собственнику указанное имущество. По мнению заявителя, акт проверки от 19.04.2007 и письмо Мэра г. Томска от 24.08.2005 являются надлежащими доказательствами исковых требований.

Отзывов на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступало.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 05.06.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-449/2007, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец не предоставил доказательства того, что имущество в момент рассмотрения дела в суде находиться во владении ответчика. В обосновании своего требования истец предоставил акт проверки нежилого помещения и письмо мэра г. Томска.

Акт составлен в одностороннем порядке, доказательства того, что при его составлении присутствовали работники ответчика, а также, что ответчик был уведомлен о дате и времени составления акта, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств указанные документы, так как они не доказывают обстоятельств владения РОО "Федерация шахмат Томской области" указанными помещениями в настоящий момент, не подтверждают период пользования ответчиком данными помещениями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не подтвердил документально факт и дату занятия ответчиком спорных помещений.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия обстоятельств пользования ответчиком, указанным имуществом.

В связи с чем, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда. Оснований для переоценки выводов суда относительно обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 05.06.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-449/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.