Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2007 г. N Ф04-9950/2005(38440-А03-26) Признавая недействительным постановление о предварительном согласовании места размещения надземного кафе и размеров намечаемой к отводу площади участка, суд исходил из того, что спорный договор аренды не может считаться расторгнутым в одностороннем порядке, а также указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих изъятие спорного земельного участка у заявителя, поскольку оспариваемым постановлением он фактически передал объект недвижимости в пользование другому лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2007 г. N Ф04-9950/2005(38440-А03-26)
(извлечение)

Гаражный специализированный кооператив "На Песчаной" (далее - по тексту ГСК "На Песчаной", кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления Администрации г. Барнаула N 3635 от 19.11.2004 "О предварительном согласовании закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма "АЛТАН" (далее - по тексту НПФ "АЛТАН", общество) места размещения надземного кафе и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по улице Песчаной, 85".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по архитектуре и развитию города Барнаула, закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "АЛТАН", Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением нарушены права членов кооператива как землепользователей. Гаражи и подземные погреба членов кооператива построены на земельном участке, предоставленном МЖК-2 "Первомайский" для строительства культурно-спортивного комплекса с манежной стоянкой и погребами. Строительство культурно-спортивного комплекса, фундаментом которого должен выступить подземный гаражно-погребной комплекс, в настоящее время прекратилось. Полагает, что поскольку данный комплекс неразрывно связан с земельным участком, на котором он расположен, предоставление его другому землепользователю препятствует кооперативу приобрести на него права пользования в соответствии с законом.

Решением от 11.07.2005 (судья М.В.И.), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2005 (судьи С., М.Н.А., Б.А.П.) Арбитражного суда Алтайского края, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого постановления закону или иному нормативному акту и нарушении прав и законных интересов кооператива в сфере предпринимательской деятельности, гаражный кооператив в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Постановлением от 24.01.2006 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи А., Б.Л.В., Ш.) решение от 11.07.2005 и постановление от 12.10.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края были отменены. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 05.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2007 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным постановление администрации города Барнаула N 3635 от 19.11.2004 "О предварительном согласовании закрытому акционерному обществу "Научно-производственная фирма "АЛТАН" места размещения надземного кафе и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по улице Песчаной, 85".

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что возражения со стороны администрации города Барнаула относительно использования земельного участка не поступали, договор аренды N 31 от 27.04.1994 не может считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Это подтверждается также письмом Управления администрации города по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии.

Суды также отметили, что администрацией не представлено доказательств, подтверждающих изъятие спорного земельного участка у заявителя, поскольку оспариваемым постановлением администрация фактически передала объект недвижимости в пользование другому лицу.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество Научно-производственная фирма "АЛТАН", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит состоявшееся по делу постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе кооперативу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Считает, что ГСК "На Песчаной" не мог являться заявителем по данному делу, поскольку он не является правопреемником МЖК-2 "Первомайский", поэтому у него отсутствует право на земельный участок.

Указывает, что гаражи, которые расположены на земельном участке, являются самовольной постройкой и в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым имуществом не являются. Доказательств, подтверждающих права собственности заявителя на данные гаражи, не было предоставлено в судебное заседание.

Указывает, что предоставление земельного участка МЖК-2 "Первомайский" носило целевое назначение - строительство культурно-спортивного комплекса с манежной автостоянкой и погребами.

Полагает, что МЖК-2 "Первомайский" не доказало наличие у него законных прав и интересов в сфере предпринимательской или иной коммерческой деятельности и их нарушение оспариваемым постановлением.

Указывает, что МЖК-2 "Первомайский" пропущен не только срок исковой давности в три месяца, но и общий срок исковой давности три года.

Считает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что заявитель не подтвердил полномочий руководителя МЖК-2 "Первомайский", подписавшего заявление и доверенность.

Суд неправомерно пришел к выводу о том, что поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, а администрацией не представлено возражений по этому поводу, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указывает, что судом не дана оценка доводу о том, что суд неправомерно в своем решении ссылался на Постановление от 25.04.1994 N 162/42, которое утратило силу в связи с принятием Постановления администрации города Барнаула N 219 от 04.02.2003, которое заявителем не было обжаловано. По мнению общества, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание выводы суда кассационной инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу от Администрации города Барнаула, ГСК "На Песчаной", МЖК "Первомайский", Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города Барнаула в суд не представлены.

Заслушав в судебном заседании представителей заявителя, третьего лица, поддержавших свои доводы, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций по делу.

Материалами дела установлено, что решением исполкома Барнаульского городского Совета народных депутатов от 23.05.1989 N 148/8 МЖК-2 согласовано место расположения земельного участка для проектирования культурно-спортивного комплекса с размещением в подземной части автостоянки манежного типа и погребов по ул. Песчаной в микрорайоне 13.

Постановлением администрации г. Барнаула от 25.04.1994 N 162/42 МЖК-2 "Первомайский" был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 0,2904 для строительства культурно-спортивного комплекса с манежной автостоянкой и погребами по ул. Песчаной в микрорайоне 13.

На основании данного постановления 27.04.1994 Администрация города заключила с МЖК-2 "Первомайский" договор аренды N 31 указанного земельного участка сроком на три года.

Постановлением Администрации города от 04.02.2003 N 219 признано утратившим силу постановление администрации города от 25.04.1994 N 162/42 "О предоставлении в аренду земельного участка МЖК-2 "Первомайский" для строительства культурно-спортивного комплекса с манежной автостоянкой и погребами по ул. Песчаной в микрорайоне N 13". Договор аренды N 31 от 27.04.1994 признан расторгнутым с 27.04.1997.

К моменту принятия данного постановления на земельном участке, предоставленном МЖК-2 "Первомайский", гражданами за счет собственных средств были построены подземные гаражи и погреба.

Собственники погребов и подземных гаражей 17.04.2003 объединились в ГСК "На Песчаной".

Строительство культурно-спортивного комплекса, фундаментом которого должен был выступить подземный гаражно-строительный комплекс, прекратилось.

Администрация города 19.11.2004 на основании заявления закрытого акционерного общества "НПФ АЛТАН" и акта о выборе земельного участка от 23.07.2001 N 490 приняла постановление N 3635 "О предварительном согласовании закрытому акционерному обществу "НПФ АЛТАН" места размещения надземного кафе и примерных размеров намечаемой отводу площади участка по улице Песчаной, 85".

Считая постановление Администрации незаконным, ГСК "На Песчаной" обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по настоящему делу судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В судебном заседании было установлено, что администрация не возражала по поводу использования земельного участка, в связи с чем, суды правомерно указали на то, что договор аренды N 31 от 27.04.1994 не может считаться расторгнутым в одностороннем порядке.

Судами также было установлено, что администрацией не представлено доказательств, подтверждающих изъятие спорного земельного участка у заявителя, ибо оспариваемым постановлением администрацией фактически осуществлена передача объекта недвижимости в пользование другому лицу.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.01.2006 фактическое существование объектов недвижимого имущества в виде гаражей и погребов подтверждено.

Доводы общества о том, что ГСК "На Песчанной" не могло является заявителем, поскольку материалами дела подтверждается, что он не является правопреемником МЖК-2 "Первомайский", а также доводы о пропуске срока исковой давности, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, правовая оценка им дана.

Довод общества о том, что при принятии решения судом необоснованно сделана ссылка на Постановление N 162/42 от 25.04.1994 "О представлении в аренду земельного участка МЖК-2 "Первомайский", поскольку оно утратило силу, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку к моменту принятия данного постановления на спорном земельном участке построена нижняя часть комплекса, где разместились подземные гаражи и погреба.

Принятием Постановления N 3635 были нарушены права и законные интересы МЖК-2 "Первомайский" как застройщика на выделенный и уже застроенный им земельный участок. Суд правильно указал, что передав в пользование объект недвижимости другому лицу, администрация нарушила права заявителя на спорный объект недвижимости.

В судебном заседании не предоставлено доказательств, подтверждающих факт ликвидации МЖК-2 "Первомайский", исключение его из Единого реестра юридических лиц.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой и постановление суда апелляционной инстанции по делу у суда кассационной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 час. 30 мин. 24.09.2007 до 09 час. 30 мин 26.09.2007.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.03.2007 и постановление от 05.06.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5948/2005-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.