Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф04-6794/2007(38701-А81-28) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию по договору купли-продажи, суд исходил из того, что законом установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2007 г. N Ф04-6794/2007(38701-А81-28)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Северная энергетическая компания" (далее - ОАО "Севэнко" о взыскании 180031 рубля задолженности за отпущенную электрическую энергию по договору купли-продажи от 15.06.2006 N 11/14-11 и 16515 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил размер исковых требований, просил взыскать 263671 рубль 55 копеек основного долга за потребленную электрическую энергию сверх запланированных объемов за сентябрь, октябрь и ноябрь 2006 года и 32220 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования, с учетом их уточнения, удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Севэнко" просит принятый судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам ОАО "Севэнко" указывает на ошибочность вывода суда о правомерности применения истцом в расчете за сентябрь-ноябрь 2006 года свободных (нерегулируемых) цен за поставленную электроэнергию в соответствии с положениями "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).

По мнению заявителя, вывод суда в определении категории "нерегулируемой цены" противоречит как целевому названию данного определения, так и порядку ее образования без участия какого-либо государственного органа.

ОАО "Севэнко" считает, что суд не применил подлежащую применению к спорным отношениям часть 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил не подлежащую применению часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя, действия истца направлены на установление цен, которые в настоящий момент подлежат исключительному регулированию со стороны государства в лице его органов, что является в соответствии с положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", нарушением антимонопольного законодательства в сфере порядка ценообразования.

Кроме того, ОАО "Севэнко" утверждает, что принятие судом увеличения исковых требований и последующее их удовлетворение является нарушением процессуальных норм права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТЭК" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "Севэнко" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представители ОАО "ТЭК" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15.06.2006 между ОАО "ТЭК" (продавец) и ОАО "Севэнко" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 11/14-11 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязался продать покупателю, для целей последующей реализации конечным покупателям, имеющим присоединенную сеть к сети смежных сетевых организаций, электрическую энергию, поданную через сеть ОАО "Тюменьэнерго" (сетевая компания) в точки поставки (Приложение N 1), а покупатель обязался принять и оплатить её в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.1, цена настоящего договора определена исходя из тарифов на электроэнергию, действующих на момент заключения договора, и заявленных покупателем договорных объемов (приложение N 2 к договору). Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, изменение уполномоченным органом в течение срока действия договора фиксированных тарифов на электроэнергию не требует переоформления договора или подписания дополнительных соглашений, в этом случае тарифы применяются сторонами с момента, установленного регулирующим органом.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате потребленной электрической энергии, ОАО "ТЭК" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, признал правомерными требования истца о взыскании стоимости электрической энергии, рассчитанной на основе Правил, в том числе с применением предельных уровней нерегулируемых цен.

Суд кассационной инстанции считает выводы Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа правомерными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (статья 6 Закона).

Федеральный закон N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" наделил Правительство Российской Федерации полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило Правила.

В пункте 106 Правил определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

В силу пункта 109 Правил электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

При этом Правилами установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что свидетельствует об их императивной природе.

Таким образом, выводы суда о том, что законодателем установлена возможность ограничения свободного определения сторонами некоторых условий договора путем установления императивных норм, в том числе в отношении цены договора энергоснабжения, является правильными, сделанными в соответствии с материалами дела и нормами материального права.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с ответчиком о применении к спорным отношениям положений пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия заключенного договора сохраняют силу в части порядка оплаты электроэнергии ввиду отсутствия в Правилах указания на распространение действия положений Правил на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В этой связи в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются установленные или регулируемые государством цены (тарифы), при этом законом не сделано исключений в отношении тех случаев, когда договором предусмотрен другой порядок ценообразования.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.04.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-69/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.