Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф04-6625/2007(38516-А45-6) Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, поскольку установил, что сумма переплаты по НДС перекрывает сумму налога, доначисленного по уточненным налоговым декларациям и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2007 г. N Ф04-6625/2007(38516-А45-6)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Терра Импэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 2674 от 14.11.2006 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные Обществом требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа N 2674 от 14.11.2006 о привлечении Общества к налоговой ответственности. Налоговый орган обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение арбитражного суда как необоснованное, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. Считает, что решение налогового органа N 2674 от 14.11.2006 вынесено правомерно, поскольку на момент вынесения решения по лицевому счету Общества числилась недоимка по налогу на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения решение арбитражного суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2005 года, по которой сумма НДС к уплате составила 447500 руб. В первоначальной налоговой декларации за сентябрь 2005 года сумма НДС к уплате составляла 290620 руб. По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом вынесено решение N 2674 от 14.11.2006 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 31376 руб. Основанием для вынесения указанного решения послужило то обстоятельство, что Обществом до подачи уточненной налоговой декларации не уплачена недостающая сумм НДС в размере 156880 руб. и соответствующие ей пени.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные Обществом требования, принял правильное решение.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога. Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Делая вывод о наличии переплаты по налогу, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что исходя из доначисленного, уплаченного и подлежащего возмещению НДС, с учетом уточненных налоговых деклараций за 4 квартал 2004 года, у Общества образовалась переплата по НДС по состоянию на 20.01.2005 в сумме 131535 руб., на 17.06.2006 - в сумме 318614 руб., на 18.08.2006 - в сумме 329498 руб.

По уточненным декларациям за 2005 год, представленным 18.06.2006, за июль доначислена сумма налога 9813 руб., за август доначислена сумма налога 146104 руб., за сентябрь сумма налога 156880 руб. Общая сумма доначисленного налога составила 312797 руб.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что сумма переплаты по НДС перекрывает сумму налога, доначисленного по уточненным налоговым декларациям и пени, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что налоговому органу при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Новосибирской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Учитывая изложенное, руководствуясь подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.05.2007 по делу N А45-1016/2007-39/44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.