Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф04-5373/2007(37002-А75-6) Распоряжение антимонопольного органа является законным, поскольку непринятие в установленные законодательством сроки решения о предварительном согласовании места размещения объекта влечет предоставление земельного участка для строительства исключительно по результатам проведения аукциона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф04-5373/2007(37002-А75-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Стройиндустрия-2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Администрации г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, при участии в деле третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, о признании недействительным распоряжения N 1916 от 06.09.2006 об отмене распоряжения Администрации г. Сургута N 650 от 20.03.2006.

Решением арбитражного суда от 29.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2007, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты арбитражного суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение. Считает, что все юридически значимые действия по предоставлению Обществу земельного участка были проведены до вступления в силу статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Администрации г. Сургута просила оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность обжалуемых судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Общество 04.05.2005 обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома. Департаментом 05.08.2005 вынесено заключение N 2980/5 о согласовании предоставления земельного участка под проектирование и строительство жилого дома.

Распоряжением Администрации г. Сургута от 14.02.2006 N 358 был утвержден акт о выборе земельного участка N 138/05 и предварительно согласовано место размещения жилого дома.

Администрация г. Сургута распоряжением от 20.03.2006 N 650 предоставила Обществу в аренду сроком на 3 года земельный участок для строительства жилого дома. Также был заключен договор аренды от 19.04.2006 N 329. В установленном порядке государственная регистрация указанного договора аренды не была произведена.

В целях приведения распоряжения Администрации г. Сургута от 20.03.2006 N 650 "О предоставлении земельного участка открытому акционерному обществу "Стройиндустрия-2" в соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Администрацией г. Сургута издано распоряжение от 06.09.2006 N 1916, которым отменено распоряжение от 20.03.2006 N 650.

Не согласившись с распоряжением N 1916 от 06.09.2006, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований, принял по существу правильное решение.

Согласно пункту 2 статьи 16, статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Кодекса.

Таким образом, распоряжение администрации от 06.09.2006 N 1916 обоснованно не было признано арбитражным судом противоречащим статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В подпункте "б" пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ данная норма распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2005.

Из установленных судом обстоятельств дела усматривается, что Администрацией г. Сургута распоряжение о предварительном согласовании места размещения жилого дома принято 14.02.2006, то есть после 01.10.2005.

Доводы Общества о том, что решение о предварительном согласовании места для размещения объекта строительства принято 05.08.2005 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм земельного законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2007 по делу N Ф04-1751/2007(32819-А70-9).

При таких обстоятельствах судебные акты арбитражного суда являются законными, основанными на правильном применении законодательства и соответствующими материалам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2007 по делу N А75-9702/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.