Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6614/2007(38490-А45-13) Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 сентября 2007 г. N Ф04-6614/2007(38490-А45-13)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Новосибирская топливная корпорация" обратилась с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Черепановский райтоп" и С. о признании недействительным договора от 15.03.2006 купли-продажи земельного участка, площадью 16544 кв.м. и железнодорожного подъездного пути N 2, протяженностью 373,5 м и о применении последствий недействительности сделки.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области осуществлять государственную регистрацию любых сделок, права собственности и перехода права собственности, а также любых ограничений (обременении) на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Новосибирская область, г, Черепанове, ул. Спирякова, 228/1 и принадлежащие С. на праве собственности:

земельный участок, площадью 16544 кв.м, (категория - земли поселений), кадастровый номер: 54:28:010217:0024

железнодорожный подъездной путь N 2, протяженностью 373,5 м., кадастровый номер: 54:28:010217-0024:28:00903/000, расположенный на земельном участке кадастровый номер 54:28:010217:0024.

В обоснование ходатайства истец сослался на то обстоятельство, что непринятие заиленной меры сделает невозможным исполнение решения суда по применению последствий недействительности сделки. Кроме этого, учитывая существенную рыночную стоимость данных объектов (свыше 1179256 руб.) это повлечет причинение заявителю значительного материального ущерба.

Определением от 26.04.2007, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2007, ходатайство истца удовлетворено, С. не согласна с вынесенными судебными актами. Считает, что суд удовлетворял ходатайство при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает, что заявленная истцом мера несоразмерна предмету заявленного требования.

На основании изложенного просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении ходатайства отказать.

До рассмотрения кассационной жалобы, 21.09.2007, в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы, подписанное С. Позднее, 24.09.2007, судом получен факс с заявлением С., в котором она поддерживает доводы, изложенные в жалобе, и просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие. По телефону С. сообщила, что отказ от жалобы суду не направляла, настаивает на рассмотрении своей жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необходимым кассационную жалобу рассмотреть по существу.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд обоснованно исходил из того, что истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования.

В случае выбытия из владения С. спорного недвижимого имущества, возврат его может быть затруднителен либо невозможен.

Суд в решении сослался на имеющиеся в деле данные, свидетельствующие о намерениях ответчика продать спорное имущество.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение состояния отношений между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Принимая во внимание заявленные истцом обеспечительные меры, собственник не лишен возможности владеть и пользоваться спорным имуществом. В обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон суд правомерно исходил из необходимости принятия мер, направленных на обеспечение иска.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 26.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5561/2007-7/173 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.