Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2007 г. N Ф04-6619/2007(38523-А27-40) При новом рассмотрении дела о возврате излишне уплаченных сумм налога суду необходимо выяснить, обладает ли налогоплательщик правом на возмещение спорных сумм обязательных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2007 г. N Ф04-6619/2007(38523-А27-40)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2008 г. N Ф04-3908/2008 (7313-А27-40)

Открытое акционерное общество "Угольные активы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - Инспекция) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в проведении зачета налогов на сумму 1967054,03 руб. и в отказе от возврата излишне уплаченной суммы налогов в размере 25926888,40 руб., а также об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав заявителя и возвратить переплату по налогам в размере 27893942,40 руб. на счет Общества (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 28.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2007, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 22628579,91 руб. и принять в данной части новое решение. Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

23.08.2006 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате имеющейся у Общества переплаты по налогам в общей сумме 28748902,70 руб., в том числе во налогу на прибыль в размере 22621579,91 руб. (федеральный бюджет - 6690758,21 руб., бюджет субъектов - 14142753,47 руб., в местный бюджет -1795068,16 руб.).

Извещениями от 25.09.2006 NN 50027, 13770, 13519/1352/13521 и от 27.09.2006 N 50028 Инспекция сообщила, что на основании пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации РФ (далее - НК РФ) Обществу произведет зачет переплаты в счет задолженности по ряду налогов и пени по ним.

Также Инспекцией были приняты решения об отказе в возврате переплаты по налогу на прибыль в связи с отсутствием сведений о переплате в карточке расчетов с бюджетом и в отношении переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в связи с тем, что страховые взносы не отвечают понятию налога.

Общество, не согласившись с указанными действиями Инспекции, оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исхода из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность принятых по делу судебных актов проверяется в части признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе от возврата излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 22628579,91 руб., и, как следствие, в части обязания Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества указанную сумму.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, а оно может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога (пункты 7, 8 статьи 78 НК РФ). Таким образом, установленный указанной статьей порядок означает, что требования налогоплательщика о возврате подлежат безусловному удовлетворению налоговой инспекцией в течение трех лет со дня уплаты налога. Если же налогоплательщик пропустил указанный срок, это не препятствует ему обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, пени или штрафа в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, где он обязан доказать факт излишней уплаты указанной суммы. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", и не противоречит положениям пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о неприменении гражданского законодательства к налоговым правоотношениям, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством.

Эта позиция подтверждается также Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, из которого следует, что в силу положений статей 21, 78 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет шли возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Таким образом, признание действий налогового органа незаконными, то есть, произведенными в нарушение статье 78 НК РФ, может иметь место, если налоговый орган необоснованно отказал в возврате излишне уплаченного налога, причем итог был уплачен в пределах 3 лет до дня подачи заявления о возврате.

Следовательно, суд при заявленном предмете иска (признает незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе от возврата излишне уплаченной суммы налогов, а также об обязании Инспекцию устранить допущенные нарушения прав заявителя) должен был установить размер излишне уплаченного налога в пределах трехлетнего срока до подачи заявления о возврате.

Признавая незаконным отказ Инспекции в возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 22628579,91 руб., суд исходил из того, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у Общества переплаты по данному налогу - акт сверки от 12.01.2004 N 3169 между Инспекцией и ОАО "Разрез Бачатский", акт сверки расчетов Общества с бюджетом от 14.08.2006 N 424, согласно которому на 01.07.2006 у налогоплательщика имелась переплата; а также, что доказательств отсутствия переплаты у Общества по налогу на прибыль налоговый орган не представил.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанции, признавая незаконным отказ Инспекции в возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 22628579,91 руб. в. нарушение статьи 168 АПК РФ не полностью исследовал все обстоятельства, подлежащие установлению по делам данной категории, - по делам о признании незаконными действий налогового органа по невозврату налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога; не установил сроки уплаты и суммы налога, в отношении которых в соответствии со статьей 78 НК РФ налоговый орган был обязан принять решение о возврате.

То обстоятельство, что в решении Инспекции об отказе в качестве одного из оснований не указано на истечение срока возврата налога путем подачи заявления в налоговый орган, не означает, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе вернуть излишне уплаченный налог при уплате его за пределами 3-летнего срока, являются незаконными (то есть, произведенными в нарушение требований статьи 78 НК РФ).

Кроме того, в рассматриваемом случае в нарушение статей 168, 170, 271 АПК РФ, статьи 78 НК РФ наличие реального существования задолженности по налогу на прибыль в сумме 22628579,91 руб. не было предметом всестороннего и полного рассмотрения в суде, поскольку суд не дал оценки следующим доводам Инспекции, изложенным в том числе, в отзывах на заявление и а апелляционной жалобе; - часть истребуемой Обществом переплаты (4783931 руб.) явилась результатом технической ошибки, допущенной в силу специфики отражения в лицевом счете обеспечительных мер; - Обществом не представлено ни одного платежного поручения, подтверждающего фактическую уплату истребуемой суммы налога в установленный пунктом 8 статьи 78 НК РФ срок; Общество, являясь правопреемником ОАО "Разрез Бачатский", знало о наличии заявленной им "переплаты" на дату 27.03.2003, в связи с чем пропустило установленный статьей 78 НК РФ срок возврата налога.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, решение от 28.02.2007 и постановление от 13.06.2007 подлежат отмене в части признания незаконными действий Инспекции, выразившихся в отказе от возврата излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 22628579,91 руб. и, как следствие, в части обязания налогового органа возвратить Обществу указанную сумму, с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы с учетом заявленных Обществом требований и положений статьи 78 НК РФ, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства и пояснения (в том числе, предложить Инспекции обосновать последовательность действий, связанных с отражением и списанием с лицевого счета суммы 4783931 руб., заявленной в качестве обеспечительных мер), предложить Обществу в порядке статьи 65 АПК РФ доказать право на возврат налога в порядке статьи 78 НК РФ путем признания незаконными соответствующих действий налогового органа, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18337/2006-2 отменить в части признания незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, выразившихся в отказе от возврата излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 22628579,91 руб. и в части обязания инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово возвратить на расчетный счет открытого акционерного общества "Угольные активы" указанную сумму.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.