Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф04-6735/2007(38611-А03-28) Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2007 г. N Ф04-6735/2007(38611-А03-28)
(извлечение)

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Барнауле" (далее - ГУ УПФ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц К. (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления от 21.05.2007 N 11541 о возвращении исполнительного документа, признать постановление N 11541 не соответствующим действующему законодательству и отменить.

Решением от 20.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит принятый судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, исполнительный документ был правомерно возвращен ГУ УПФ, в связи с принятием 29.05.2006 общим собранием учредителей ООО "Сибсантехмонтажкомплект" решения о добровольной ликвидации должника.

Судебный пристав-исполнитель, со ссылкой на положения статей 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на невозможность для судебного пристава-исполнителя осуществлять в ходе ликвидации какие-либо действия по принудительному исполнению судебного решения или решения другого органа.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ 17.05.2007 направило в Межрайонный отдел судебных приставов города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц (далее - МОСП) для исполнения исполнительного листа N 098937 выданный 13.03.2007 Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-14478/06-14 о взыскании с ООО "Сибсантехмонтажкомплект" в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 250117 рублей 87 копеек.

Судебный пристав-исполнитель 21.05.2007 возвратила исполнительный лист заявителю со своим постановлением от 21.05.2007 N 11541 о возвращении исполнительного документа для направления в ликвидационную комиссию должника.

Считая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 21.05.2007 N 11541 незаконны, ГУ УПФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и нарушают права, и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда правомерными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего закона.

Основания возвращения взыскателю исполнительного документа предусмотрены статьей 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в которой установлен их исчерпывающий перечень.

Ввиду отсутствия в названной статье такого основания, как вступление должника в стадию ликвидации, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5181/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц К. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.