Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2007 г. N Ф04-6755/2007(38677-А67-25) Решение налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС признано недействительным, поскольку представленным налогоплательщиком авиабилетом с указанием аэропорта назначения, находящегося за пределами РФ, в совокупности с ГТД с отметкой о вывозе товара в личном багаже экспорт товара документально подтвержден (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2007 г. N Ф04-6755/2007(38677-А67-25)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "ЭлеСи" (далее - ЗАО "ЭлеСи") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - налоговый орган) от 10.10.2006 N 322 об отказе в возмещении из бюджета сумм НДС при экспорте товаров (работ, услуг).

Решением арбитражного суда от 23.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Полагает, что налогоплательщиком не представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, не подтверждено право на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт в размере 1142805,08 руб. Указывает, что представленный налогоплательщиком авиабилет не является товаросопроводительным документом, поскольку не подтверждает перевоз товаров, в нем отсутствуют сведения о количестве и виде товаров, не содержит отметки пограничного таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, в связи, с чем не может быть расценен в качестве документа, заменяющего грузовую авиационную накладную.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "ЭлеСи" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июнь 2006 года, а также пакета документов согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам которой принято решение от 10.10.2006 N 322 о признании необоснованным применения налоговой ставки 0% по НДС в сумме 1142805 руб. и отказе в возмещении НДС в сумме 1084947 руб., уплаченной поставщикам за приобретенные товары (работы, услуги).

Основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и возмещении НДС послужили выводы инспекции о непредставлении ЗАО "ЭлеСи" полного пакета документов, отвечающего требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в нем копии грузовой авиационной накладной.

Не согласившись с выводами инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела с имеющимися в материалах дела доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленные налогоплательщиком документы (ГТД, авиабилет, квитанция к авиабилету) подтверждают факт экспорта товара.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи, с чем отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, производится по налоговой ставке 0%.

В силу пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для применения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, налогоплательщиком, в том числе представляются; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговые органы копию международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации права на применение ставки НДС 0% налогоплательщик может представить для подтверждения вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации наряду с другими обязательными документами вместо документа, подтверждающего заключение договора перевозки, иные транспортные, товаросопроводительные документы, содержащие такую же информацию и относящиеся к системе накладных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяются соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной.

Согласно Правилам международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утвержденным приказом Министерства гражданской авиации СССР от 03.01.1986 N 1/И, действующим в части, не противоречащей Воздушному кодексу Российской Федерации, груз - имущество, перевозимое или принятое к перевозке на воздушных судах согласно грузовой накладной, а грузовая накладная - перевозочный документ, удостоверяющий заключение договора и условия международной воздушной перевозки груза, а также принятие перевозчиком груза от отправителя.

Из материалов дела следует и не оспаривается налоговым органом, что обществом не заключался договор перевозки воздушным транспортом сворного груза, поэтому, как правомерно отмечено судом, у налогоплательщика отсутствует международная авиационная грузовая накладная, в связи, с чем требование инспекции о предоставлении обществом указанного документа в обоснование применения налоговой ставки 0% является неправомерным.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО "ЭлеСи" и ТОО "Есоs" заключен контракт от 06.02.2006 N 140-13/06 на поставку оборудования, на общую сумму 1142805,08 руб. Товары, приобретаемые на основании указанного контракта вывезены 22.02.2006 с таможенной территории Российской Федерации воздушным судном из аэропорта "Домодедово" в багаже П.

В данном случае для подтверждения экспорта продукции общество представило в налоговый орган, а также в суд контракт с иностранным покупателем; выписки банка, свидетельствующие о поступлении экспортной выручки; ГТД; пассажирский авиабилет на имя П. по маршруту Москва-Алма-Ата; квитанцию для оплаты сверхнормативного багажа к пассажирскому билету с отметкой таможенных органов.

Принимая во внимание изложенные нормы в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела, арбитражный суд правомерно отметил, что представленным налогоплательщиком авиабилетом с указанием аэропорта назначения, находящегося за пределами Российской Федерации в совокупности с ГТД с отметкой в графе 44 о вывозе товара в личном багаже, экспорт товара документально подтвержден.

В порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией не представлено доказательств и не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе, свидетельствующие о том, что судом принято неправильное решение по делу. В оспариваемом решении инспекция не ссылалась на недобросовестность общества и на недостоверность представленных документов.

При изложенных обстоятельствах" у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа ЗАО "ЭлеСи" в возмещении налога.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

В свою очередь выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и в соответствии с нормами действующего налогового законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права неустановленно.

При подаче кассационной жалобы налоговый орган ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено судом, и инстанцией была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.06.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-70/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей за рассмотрение кассам лонной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.