Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2007 г. N Ф04-6805/2007(38764-А45-21) При новом рассмотрении дела о восстановлении записи на лицевом счете заявителя, платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов и за задержку уборки перевозчиком вагонов с пути необщего пользования суду необходимо проверить правильность расчета требования истца в части восстановления записи на лицевом счете списанных сумм платы за пользование вагонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 октября 2007 г. N Ф04-6805/2007(38764-А45-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Прокопьевское транспортное управление" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога) о восстановлении записи на лицевом счете N 4529010 в Кузбасском ТехПД на сумму 4121 рубль 62 копейки платы за пользование вагонами и 14400 рублей штрафа за задержку вагонов, а также взыскании 3960 рублей штрафа за задержку уборки перевозчиком вагонов с пути необщего пользования.

Требование грузоотправителя мотивировано неосновательным списанием ответчиком (железной дорогой) с лицевого счета в Кузбасском Технологическом центре по обработке перевозочной документации Западно-Сибирской железной дороги (далее - ТехПД) платы и штрафа в связи с несоблюдением нормы простоя вагонов под погрузкой и отсутствием вины в задержке их выдачи.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2007 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил, что отсутствуют доказательства вины железной дороги в задержке приема вагонов с пути необщего пользования ответчика. Кроме того, суд посчитал, что истец в данных правоотношениях выступает владельцем пути необщего пользования и не имеет права на предъявление к перевозчику требований о выплате штрафа согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ОАО "Прокопьевское транспортное управление" в кассационной жалобе просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что суд неправильно истолковал статьи 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации о взыскании штрафа за простой вагонов и не применил статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вагоны не выдавались по причинам, зависящим от железной дороги.

Также заявитель не согласен с оценкой судом представленных в дело доказательств - уведомления, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки, из которых усматривается время и дата готовности вагонов к уборке с подъездного пути.

Кроме того, заявитель указывает на ошибочный вывод суда при отказе во взыскании с железной дороги штрафа за задержку уборки вагонов согласно статье 100 Устава при определении в данных правоотношениях его статуса как ветвевладельца, а не грузоотправителя.

В судебном заседании истец поддержал требование об отмене судебных актов. Представитель истца подтвердил неправильное составление им акта общей формы от 27.04.2006 N 27 об отказе железной дороги в приемке 27.04.2006 вагонов в связи с наполнением маршрута.

ОАО "РЖД" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы истца. По утверждению ответчика, составленный истцом акт общей формы от 27.04.2006 N 27 не соответствует Правилам составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45. Указывает, что передача вагонов 28.04.2006 подтверждена ведомостью подачи и уборки вагонов, отказ от подписания которой истцом подтвержден актом от 29.04.2006 N 18а.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, договором от 30.05.2003 N 35 урегулированы правоотношения ОАО "РЖД" (железной дороги) по эксплуатации железнодорожного подъездного пути ОАО "Прокопьевское транспортное управление" (владельца пути), примыкающего к станции Зеньково Западно-Сибирской железной дороги.

Условиями договора предусмотрена подача вагонов локомотивом железной дороги на выставочные пути; дальнейшее продвижение, расстановка вагонов по местам погрузки, выгрузки и возврат с пути необщего пользования осуществляется локомотивом ветвевладельца на выставочные пути. Порядок передачи вагонов оформляется памяткой приемосдатчика и уведомлениями (параграфы 9, 13, 15), подписанными представителями сторон. Оплачиваемое время пользования вагонами исчисляется с момента их передачи владельцу пути и до момента возврата, окончания приемосдаточных операций и предъявления перевозочных документов (параграф 19).

Обязательства сторон по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой (статья 784) условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статьей 2 Устава железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей железнодорожным транспортом на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

За время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами. Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке (статья 39 Устава).

Подписанные сторонами уведомление от 27.04.2006 N 309 и памятка приемосдатчика N 1170 являются подтверждением готовности вагонов к передаче с железнодорожного подъездного пути на железнодорожный выставочный путь.

Кроме того, при подписании ведомости N 40183 о подаче и уборке вагонов ОАО "Прокопьевское транспортное управление" указало на наличие разногласий.

За время ожидания владельцем железнодорожных путей необщего пользования возможности перемещения вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на железнодорожные выставочные пути по причинам, зависящим от перевозчика, не должна взиматься плата за пользование вагонами.

Следовательно, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о несвоевременном исполнении ОАО "Прокопьевское транспортное управление" обязанности по предъявлению вагонов к отправке и неправомерно отказал ему в восстановлении записи на лицевом счете списанных сумм платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов.

Вместе с тем, в зависимости от этого обстоятельства также подлежит разрешению требование грузоотправителя, являющегося ветвевладельцем, о взыскании с перевозчика штрафа в связи с задержкой уборки вагонов на основании части 2 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Кроме того, при разрешении этого требования суд первой инстанции ошибочно посчитал, что ветвевладелец не вправе предъявить такое требование железной дороге.

Таким образом, основанием для отмены судебного акта является неправильное применение судом норм материального права в связи с несоответствием сделанных выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо проверить правильность расчета требования истца в части восстановления записи на лицевом счете списанных суммы платы за пользование вагонами и разрешить спор на основании надлежащего применения норм материального права.

По результату проведения судом первой инстанции повторного разбирательства распределить судебные расходы с учетом уплаченной истцом государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2007 по делу N А45-18729/06-37/525 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.