Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2007 г. N Ф04-6849/2007(38855-А46-15) Отказывая в удовлетворении ходатайства налогового органа об отмене обеспечительных мер, суд указал, что принятые обеспечительные меры суд вправе отменить, если установит, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали, а таких обстоятельств установлено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2007 г. N Ф04-6849/2007(38855-А46-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее ОАО "ОмскВодоканал", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее налоговый орган, инспекция) при участии третьего лица - Департамента имущественных отношений администрации г. Омска о признании недействительным решения от 20.02.2007 N 392.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03,2007 ходатайство ОАО "ОмекВодоканал" было удовлетворено: действие оспариваемого решения приостановлено, налоговому органу запрещено осуществлять любые действия, направленные на взыскание сумм налога, пени, штрафа, в том числе списывать суммы со счетов ОАО "ОмскВодоканал", взыскивать их за счет имущества общества, приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, арестовывать его имущество на основании указанного решения инспекции. Также запрещено кредитным учреждениям, в которых открыты расчетные счета ОАО "ОмскВодоканал", исполнять инкассовые распоряжения на списание денежных средств во исполнение обжалуемого решения инспекции, а также приостанавливать операции по счетам общества.

Обеспечительные меры приняты до вступления решения по данному делу в законную силу.

Налоговый орган 20.03.2007 обратился с ходатайством об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением от 26.03.2005 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2007 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение от 26.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2007.

В качестве оснований к отмене судебных актов ссылается на то, что суд принял определение от 05.03.2007 об обеспечительных мерах без проверки обоснованности и без истребования соответствующих документов, не мотивировал необходимость применения обеспечительных мер, не учел, что оспариваемое решение налогового органа от 20.02.2007 не вступило в силу.

Указывает, что на момент принятия обжалуемого определения суда и постановления апелляционной инстанции у суда не было сведений, что в случае отказа в удовлетворении требований заявителя, общество сможет уплатить пени за период неуплаты налога.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "ОмскВодоканал" в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества отклонил изложенные в жалобе доводы, обжалуемые инспекцией судебные акты считает законными и обоснованными.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО "ОмскВодоканал", кассационная инстанция инстанция не находит оснований для отмены определения суда и постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларация по земельному налогу за 2005 год налоговым органом принято решение от 20.02.2007 N 392 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и доначислении сумм налога в размере 34350292 руб., а также пени в размере 3148407 руб.

Не соглашаясь с указанным решением" общество оспорило его в судебном порядке, заявив ходатайство о принятии вышеуказанных обеспечительных мер, которое судом удовлетворено определением от 05.03.2007.

Налоговый орган обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судом по ходатайству лица, участвующего в деле.

Суд, рассмотрев ходатайство налогового органа об отмене обеспечительных мер, определением от 26.03.2007 отказал в его удовлетворении.

При этом суд указал, что принятые обеспечительные меры суд вправе отменить, если установит, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Поскольку таких обстоятельств судом не было установлено, а также, принимая во внимание, что обжалуемое решение содержит предложение уплатить в срок, указанный в требовании, сумму налога свыше 34 млн.руб., соответствующие суммы пени и штрафа, суд не нашел оснований для отмены ранее принятых обеспечительных мер.

С учетом положений статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей право, а не обязанность суда отменить обеспечительные меры, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда и отмены обжалуемых налоговым органом определения от 26.03.2005, постановления апелляционной инстанции от 25.06.2007.

Изложенные в жалобе доводы о неправомерном принятии судом определением от 05,03.2007 обеспечительных мер, кассационная инстанция как основание к отмене обжалуемых судебных актов отклоняет, поскольку в настоящее время кассатор обжалует не определение об обеспечении иска, а определение об отказе в отмене обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 26.03.2005 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2007 по делу N А46-1926/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.