Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2007 г. N Ф04-6864/2007(38813-А70-24) Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины отклонено судом, так как справка, составленная и подписанная работником ответчика, не является подтверждением невозможности уплаты государственной пошлины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2007 г. N Ф04-6864/2007(38813-А70-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2007 г. N Ф04-6864/2007(39573-А70-24)

Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России" (далее - ВТОО "Союз художников") обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее - территориальное управление) о признании права собственности на нежилое помещение - здание Дома художника, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Холодильная, 124.

Решением от 20.06.2007 (М.) исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционной инстанции от 01.08.2007 (судья З.) апелляционная жалоба, поданная территориальным управлением на решение суда первой инстанции, возвращена заявителю на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

С определением от 01.08.2007 не согласился ответчик - территориальное управление, в кассационной жалобе просит его отменить, считать апелляционную жалобу, поданной в день первоначального обращения в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно возвратил жалобу, поскольку сметой на 2007 год не предусмотрены ассигнования на оплату государственной пошлины.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ВТОО "Союз художников" с кассационной жалобой не согласился, считает определение апелляционной инстанции законным.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Подавая апелляционную жалобу, ответчик не уплатил государственную пошлину в установленном законом порядке. Заявленное территориальным управлением ходатайство суд обоснованно отклонил и возвратил апелляционную жалобу заявителю в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, возвращение апелляционной жалобы является правомерным, поскольку справка, составленная и подписанная работником территориального управления, не является подтверждением невозможности уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права. Основания для отмены определения суда от 01.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1389/5-2007 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение апелляционной инстанции от 01.08.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1389/5-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.