Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2007 г. N Ф04-7066/2007(39086-А70-29) Суд признал недействительными постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности и дополнение к нему, поскольку принятие дополнения к постановлению об административном правонарушении не предусмотрено нормами административного законодательства, кроме того, установлены грубые нарушения административного законодательства при принятии оспариваемого постановления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2007 г. N Ф04-7066/2007(39086-А70-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Все для дома" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отмене постановления N 102 от 24.04.2007 и дополнения к нему от 04.05.2007 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тюменской области г. Ишим (далее по тексту инспекция).

В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие правовых оснований для вынесения дополнения и необоснованное наложения административного взыскания, не предусмотренного санкцией статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 04.07.2007 Арбитражного суда Тюменской области требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что при назначении административного наказания была допущена ошибка. В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что сотрудниками инспекции 12.04.2007 проведена проверка в магазине "Все для дома", принадлежащем обществу, соблюдения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Закон о ККТ), в ходе которой установлен факт реализации переходника, стоимостью 8 руб. без применения продавцом контрольно-кассовой машины (далее по тексту ККМ), что отражено в акте N 016345 от 12.04.2007 и протоколе об административном правонарушении N 2007/117 от 13.04.2007.

Исполняющим обязанности руководителя 24.04.2007 вынесено постановление N 102 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Исполняющим обязанности руководителя 04.05.2007 вынесено дополнение к постановлению N 102, которым изменена резолютивная часть постановления и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление и дополнение к нему незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что принятие дополнения к постановлению об административном правонарушении не предусмотрено нормами административного законодательства. Также судом было установлены грубые нарушения при принятии постановления, которые послужили основанием для признания его незаконным.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная жалоба инспекции не содержит доводов, на основании которых она считает принятое судом решение незаконным, не содержит указаний на нарушение судом каких-либо норм материального или процессуального права. По существу кассационная жалоба инспекции повторяет отзыв на заявление общества.

Арбитражным судом, при принятии решения не допущено нарушений норм процессуального права" которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.07,2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3043/8-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.