Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2007 г. N Ф04-6863/2007(38821-А03-24)(39000-А03-24) В удовлетворении требования об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества отказано, поскольку добровольный переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую не является основанием для его отстранения от исполнения обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2007 г. N Ф04-6863/2007(38821-А03-24)(39000-А03-24)
(извлечение)

Решением от 13.10.2006 закрытое акционерное общество (ЗАО) "Алтайский трикотаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Т.

Определением от 08.08.2007 (судьи Н., З., К.) суд отстранил Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Алтайский трикотаж" в связи с переходом арбитражного управляющего в другую саморегулируемую организацию.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением от 08.08.2007 не согласились арбитражный управляющий Т. и кредитор - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Юрсервис", в кассационных жалобах просят его отменить.

Заявители считают, что судом нарушены статьи 20, 145, пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По их мнению, добровольный переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую не является основанием для его отстранения от исполнения обязанностей. Ненадлежащего исполнения Т. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Алтайский трикотаж" не установлено.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно статье 145 названного Закона при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов, арбитражный суд может отстранить конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, указанной при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом), является основанием для отстранения от исполнения обязанностей управляющего, ошибочным.

Пунктом 2 статьи 25 Закона о банкротстве установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденных саморегулируемой организацией, членом которой он является, может служить основанием для исключения арбитражного управляющего из данной саморегулируемой организации. В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.

Исходя из смысла данной нормы права, арбитражный управляющий может быть отстранён судом от исполнения своих обязанной в случае исключения его из членов саморегулируемой организации в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением правил профессиональной деятельности.

В данном случае судом не установлено неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Т. правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий исключён из членов некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

Кроме того, в силу установленного порядка утверждения арбитражного управляющего (статья 45 Закона о банкротстве) лицом, участвующим в деле о несостоятельности, признается конкурсный управляющий, а не саморегулируемая организация.

С учетом этого деятельность конкурсного управляющего, утверждённого судом, не может быть поставлена в зависимость от членства в той или иной саморегулируемой организации, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с неправильным применением норм материального права обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, поскольку необходимость в дополнительном исследовании обстоятельств отсутствует, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" об отстранении арбитражного управляющего Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Алтайский трикотаж".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 08.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11880/2006-Б отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" об отстранении арбитражного управляющего Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Алтайский трикотаж" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.