Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 октября 2007 г. N Ф04-6703/2007(38596-А46-32) Поскольку право хозяйственного ведения предприятия спорным имуществом не было зарегистрировано в установленном порядке, собственник имущества правомерно исключил из права хозяйственного ведения заявителя здание общежития (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 октября 2007 г. N Ф04-6703/2007(38596-А46-32)
(извлечение)

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска" В. (далее по тексту конкурсный управляющий В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными распоряжений Администрации г. Омска, Мэра города Омска N 667-р, N 668-р от 29.12.2006.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые ненормативные акты нарушают права и законные интересы муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска".

Решением от 29.03.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2007 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий В. просит отменить судебные акты по делу по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу мэр г. Омска по доводам жалобы возражает, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения мэра г. Омска от 03.02.2004 N 188-р по акту приема-передачи от 05.04.2004 Департамент недвижимости администрации г. Омска передал на баланс МУП "ЖХ САО г. Омска" здание общежития (литера А) площадью 4839,2 кв.м., расположенное по ул. Круговая. 4 Б, за исключением нежилых помещений с номерами на поэтажном плане: 1 этаж: N 1-9, 43-50; 2 этаж: N 1-8, 36-49, 51, 52; 3 этаж: N 1-11, 49-63; 4 этаж: N 1-15, 50-69; 6 этаж: N 1-10, 36-52, площадью 2675,3 кв.м.

Распоряжением мэра г. Омска от 21.12.2004 N 3276-р на баланс МУП "ЖХ САО г. Омска" были переданы здание общежития площадью 3886,1 кв.м., расположенного по пр. Мира, 32 Б, за исключением помещений, указанных на поэтажном плане подвала N 1-5, первого этажа N 1-50, общей площадью 1041,3 кв.м.; здание общежития площадью 2665.8 кв.м., расположенного по пр. Мира, 30 "Б", за исключением помещений, указанных на поэтажном плане первого этажа N 1-5 по промышленно-торговой компании А.Р.И.В. N 1-33 по общежитию общей площадью 625,1 кв.м.; здание общежития площадью 3981,1 кв.м., расположенного по ул. 20 Партсъезда, 53, за исключением помещений, указанных на поэтажном плане первого этажа N 1-48, общей площадью 993,7 кв.м., о чем был составлен акт от 11.06.2005.

В результате поданных прокурором г. Омска протестов от 21.12.2006 N 7-5/19184-06 и N 7-5/19185, распоряжением мэра г. Омска от 29.12.2006 N 667-р были внесены изменения в распоряжение от 03.02.2004 N 118-р, согласно которым из хозяйственного ведения заявителя исключено здание общежития, расположенного по ул. Круговая, 4 "Б"; распоряжением мэра г. Омска от 29.12.2006 N 668-р признано утратившим силу распоряжение от 21.12.2004 N 3276-р.

Полагая, что оспариваемые распоряжения мэра г. Омска от 29.12.2006 N 667-р, N 668-р противоречат нормам действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также нарушают права и законные интересы МУП "ЖХ САО г. Омска", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит, в том числе, и право хозяйственного ведения.

Тем самым, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права хозяйственного ведения, заключающийся в необходимости его государственной регистрации.

Судебными инстанциями установлен, и подтвержден материалами дела, факт отсутствия зарегистрированных прав на здания общежитий, расположенных по адресам: ул. Круговая, 4 "Б"; проспект Мира, 32 "Б", проспект Мира, 30 "Б", ул. 20 Партсъезда 59.

Из материалов дела следует, что оспариваемыми актами собственник имущества - муниципальное образование, в лице органа местного самоуправления самостоятельно распорядился своим имуществом, находящимся фактически у другого лица, которое с 2004 года не регистрировало право пользования и владения в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доказательство принадлежности имущества следует также из правового статуса муниципального унитарного предприятия, за которым имущество муниципального образования закрепляется в пользование и владение, но не передается в собственность, исходя из содержания части 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у муниципального унитарного предприятия Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска права хозяйственного ведения на указанные здания общежитий.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе новые о ценовом предложении, не принимаются кассационной инстанцией на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что направлены на полную переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и закону.

По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.03.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2007 по делу N А46-1027/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия Жилищное хозяйство Советского административного округа г. Омска В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.