Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2007 г. N Ф04-7247/2007(39220-А03-29) Отказывая в признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ, суд исходил из того, что факт реализации обществом товара без применения ККТ подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2007 г. N Ф04-7247/2007(39220-А03-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Классик" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 32 от 19.04.2007 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Алтайскому краю (далее инспекция) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что не установлена вина общества в совершении административного правонарушения, рассмотрение административного материала проведено в отсутствие законного представителя.

Решением от 28.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что в судебных актах не указано, какие конкретно меры общество должно было и могло принять в целях соблюдения продавцом закона, и не приняло. Выводы о том, что административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений не подтверждаются материалами дела и не основаны на законе.

Отзыв на кассационную жалобу от инспекции не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании поручения от 26.03.2007 N 80 о проверке соблюдения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Закон о ККТ), сотрудниками инспекции 26.03.2007 проведена проверка в магазине "Классик", принадлежащем обществу, в ходе которой продавцом был продан брусок мыла, стоимостью 6 руб. без применения контрольно-кассовой машины (далее по тексту ККМ).

Данный факт зафиксирован в акте N 86 от 26.03.2007 и протоколе об административном правонарушении N 26-07/1 от 09.04.2007.

Исполняющим обязанности руководителя инспекции 19.04.2007 вынесено постановление N 32 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд исходил из того, что обществом не представлено доказательств того, что им приняты все меры к соблюдению Закона о ККТ, поэтому общество обоснованно привлечено к административной ответственности. О времени рассмотрения административного материала общество извещено надлежащим образом.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организациями и индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет наложение административного взыскания в виде штрафа.

Материалами дела подтверждается, что продавцом при продаже бруска мыла стоимостью 6 руб. ККМ не была применена.

Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вывод суда о наличии вины юридического лица и отсутствия доказательств обратного является обоснованным.

Материалами дела подтверждается и установлено арбитражным судом, что о времени рассмотрения административного материала общество было уведомлено надлежащим образом.

Указание в постановлении о привлечении к административной ответственности сведений о том, что представитель общества 19.04.2007 не явился, является несущественным нарушением, которое не влияет на законность постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, фактически повторяют доводы заявления и апелляционной жалобы, которые рассмотрены арбитражным судом и им дана верная правовая оценка. Оснований для переоценки выводов у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2007 по делу N А03-3978/2007-10 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.