Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2006 г. N Ф04-8603/2006(29687-А46-34) Признавая недействительным требование налогового органа об уплате налогов, суд установил, что в оспариваемом требовании отсутствуют полные сведения о наличии недоимки по налогам, неверно указан срок уплаты налогов, суммы налога, указанные в оспариваемом требовании, ранее уже предлагались к уплате, а также указал, что задолженность по уплате налогов, указанных в требовании, отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2006 г. N Ф04-8603/2006(29687-А46-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество ОмПО "Радиозавод им. А.С.Попова (РЕЛЕРО)" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее налоговый орган) о признании недействительным требования от 31.01.2006 N 86410.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2006 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2006 решение от 03.05.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска просит отменить судебные акты, так как считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что оспариваемое требование полностью соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверни томность решения суда и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом, 31.01.2006, в адрес ОмПО "Радиозавод им. А.С.Попова (РЕЛЕРО)" направлено требование N 86410 об уплате единого социального налога и налога на добавленную стоимость в общей сумме 2 446 404 руб.

Не согласившись с данным ненормативным актом налогового органа, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 данной нормы требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом установлено, что в требовании N 86410 от 31.01.2006 отсутствуют полные сведения о наличии недоимки по налогам, неверно указан срок уплаты налогов, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовала возможность самостоятельно проверить правильность исчисления предложенных к уплате сумм.

Кроме того, при исследовании материалов дела установлено, что суммы единого социального налога, указанные в оспариваемом требовании N 86410 от 31.01.2006. ранее уже предлагались к уплате на основании требования N 52925 от 30.08.2005; сведения об отмене указанною требования в материалах дела отсутствуют.

В требовании N 86410 от 31.01.2006 не содержится указаний на то, что требование является уточненным, из чего следует, что оно является направленным повторно, что не предусмотрено нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Также, пунктом 1 требования предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 38 441 руб. с установленным сроком уплаты до 19.10.2005. однако, как установлено судом, на указанную дату задолженности по уплате налога на добавленную стоимость отсутствует, поскольку суммы налоговых вычетов за указанный период превышают общую сумму подлежащего уплате налога.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3019/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.