Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 октября 2007 г. N Ф04-7013/2007(39021-А81-21) Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку из предоставленных на регистрацию документов невозможно однозначно установить право общества на часть земельного участка, приобретенного по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 октября 2007 г. N Ф04-7013/2007(39021-А81-21)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Севергазстрой" 24.08.2006 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Надымскому отделению Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании незаконным действия об отказе 26.05.2006 в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 4000 кв. метров и обязании зарегистрировать право собственности на это имущество.

Требование заявителя мотивировано отказом регистрационного органа в регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположено административное здание, приобретенное в собственность при проведении приватизации государственного имущества. Также заявитель указал на отсутствие определения фактических границ разделения земельного участка с Управлением образования мэрии города Надыма, которое на праве постоянного пользования находится в части здания.

До принятия судебного акта к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2007 в удовлетворении заявления ОАО "Севергазстрой" отказано.

Суд исходил из несоответствия характеристик указанных заявителем сведений о земельном участке представленным на регистрацию правоустанавливающим документам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Подтвержден вывод о правомерности отказа регистрирующего органа в регистрации права собственности ОАО "Севергазстрой" и соответствии его действующему законодательству.

В кассационной жалобе ОАО "Севергазстрой" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Заявитель считает, что судами не применены статья 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 17, пункт 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела, а также пункт 9 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которые указывают на действительность прав на землю, удостоверенных ранее выданными документами. Согласно позиции заявителя, регистрационный орган не вправе отказать в государственной регистрации права, при наличии свидетельства о праве собственности, выданного в соответствии с действующим до вступления в действие Федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и договора купли-продажи. По мнению заявителя, суды неправильно оценили договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности на землю, кадастровый план, из которых усматриваются характеристики земельного участка.

Также заявитель ссылается на пункт 4.8 Основных положений государственной программы приватизации в Российской Федерации после июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535 о переходе к нескольким собственникам прав собственности на земельный участок при приватизации расположенного на нем объекта недвижимости несколькими лицами.

По утверждению заявителя, земельный участок площадью 4400 кв. метров, находится в общей долевой собственности и является неделимым, поскольку на нем расположен один объект недвижимости, раздел которого между собственниками в натуре невозможен.

В судебном заседании истец поддержал требование о признании незаконным отказа регистрационного органа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Представитель регистрационного органа в судебном заседании возразил против отмены судебных актов. Указал на невозможность установления площади участка.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу заявителя не представило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, регистрационный орган сообщением от 26.05.2006 отказал в проведении государственной регистрации права собственности ОАО "Севергазстрой" на земельный участок площадью 4000 кв. метров с кадастровым номером 89:10:0103:07:0072, который расположен в городе Надыме по улице Зверева, 126.

В качестве правового основания для возникновения данного права заявитель сослался на договор от 24.01.1997 купли-продажи земельного участка площадью 6100 кв. метров в границах прилагаемого к договору плана земельного участка для административного здания ОАО "Севергазстрой" и административного здания КМ СМУ-2 ОАО "Севергазстрой".

Из особых условий к договору следует, что в административном здании на площади 400 кв. метров располагается Управление образования мэрии города Надыма.

Ранее Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Надыма 07.02.1997 выдал ОАО "Севергазстрой" свидетельство о праве собственности на землю N 915 517 серии РФ-П, в котором указано на приобретение правообладателем для административного здания права частной собственности на земельный участок площадью 4000 кв. метров в городе Надыме по улице Зверева, 126.

По кадастровому плану земельного участка от 06.12.2005 N 10/05/03-2002 площадь объекта составляет 4400 кв. метров.

Из содержания статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вытекает, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Поскольку из предоставленных на регистрацию документов невозможно однозначно установить право на какую часть земельного участка, приобретенного по договору от 24.01.1997, регистрационный орган, оценивая согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество их юридическую силу, по существу правильно на основании пункта 1 статьи 20 этого Закона отказал заявителю в государственной регистрации права собственности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности отказа регистрационного органа в проведении государственной регистрации права собственности как не противоречащего действующему законодательству (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя о подтверждении ранее выданными документами прав на земельный участок не опровергает отсутствия сведений о его фактических характеристиках.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии судом кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Понесенные заявителем судебные расходы не возмещаются. Государственная пошлина, перечисленная заявителем ненадлежащему получателю, подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 23.03.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4153/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севергазстрой" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Севергазстрой" 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2007 N 1379.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.